ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  13/1

07.07.09

За позовом     Дочірнє підприємство "Моеллер Електрик"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"

про                  стягнення 122 553,07 грн.

Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ І СУТЬ СПОРУ:

27.05.09 Дочірнє підприємство «Моеллер Електрик», ідентифікаційний код, код за ЄДРПОУ 31924179, 02098 м. Київ, вул. Березняківська, 29, р/р 26000010002148 в філії УніКредитБанк, м. Київ, МФО 300744 (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік», ідентифікаційний код, код за ЄДРПОУ 32527242, 03060, м. Київ, вул. Деміївська,41, р/р260095501358 в ВАТ КБ «Хрещатик, МФО 300830 (далі-Відповідач) заборгованості, що складається з суми основного боргу 115486,71 грн., суми пені 7066,36 грн., обумовлених умовами договорів дистрибуції та поставки, через їх неналежне виконання, а також судових витрат.

28.05.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/1, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 09.06.09.

09.06.09 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, а позивач заяву про уточнення позовних вимог в якій вказав про часткове погашення заборгованості і просив стягнути борг в сумі 68150,98 грн. та пеню в сумі 7066,36грн.

09.06.09 судове засідання не відбулось через неявку представника відповідача та не виконання вимог ухвали господарського суду, розгляд справи був відкладений на 12:20, 23.06.09 в порядку ст.77 ГПК України.

22.06.09 через канцелярію суду представник позивача Свиридюк С.В. дов.№99 від 12.05.09 подала не належним чином оформлену заяву про відмову від позову від 19.06.09 (заява не підписана).

23.06.09 судове засідання не відбулось через неявку представника відповідача та не виконання вимог ухвали господарського суду, розгляд справи був відкладений на 11:40, 07.07.09 в порядку ст.77 ГПК України.

01.07.09 через канцелярію суду представник позивача Свиридюк С.В. дов.№99 від 12.05.09 подала заяву від 01.07.09.про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням боргу та сплатою пені і про припинення провадження у справі.

03.07.09 в судове засідання представник позивача не з’явився, представник відповідача надав докази погашення боргу та сплати пені і підтримав позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно до частин 1 та 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Дочірнього підприємства «Моеллер Електрик»від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік»про стягнення 122553,07 грн - основного боргу в сумі 115486,71 грн. та пені в сумі 7066,36 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік», господарський суд покладає на відповідача судові витрати, понесені позивачем при поданні позову у розмірах сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Моеллер Електрик»від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік»про стягнення 122553,07 грн.

Припинити провадження у справі №13/1 Дочірнього підприємства «Моеллер Електрик»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік»про стягнення 122553,07 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік», ідентифікаційний код, код за ЄДРПОУ 32527242, 03060, м. Київ, вул. Деміївська,41, р/р260095501358 в ВАТ КБ «Хрещатик, МФО 300830 на користь Дочірнього підприємства «Моеллер Електрик», ідентифікаційний код, код за ЄДРПОУ 31924179, 02098 м. Київ, вул. Березняківська, 29, р/р 26000010002148 в філії УніКредитБанк, м. Київ, МФО 300744 судові витрати: державне мито у сумі 1225,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн.

Видати наказ.

Суддя                                                                                        І.Д. Курдельчук