Справа № 2- 884 \11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10.03.2011 року                      м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Веремєєвій Ю.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 58/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом, з посиланням на ті обставини, що право спільної часткової приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями №28 по вул. Комсомольській, 28 у м. Харкові на цей час зареєстровано за:

- ОСОБА_6 - 58/100 частин на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Шостою ХДНК 25.11.1958 р., р№8704

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 –42/100 частин на підставі договору купівлі-продажу.

          ОСОБА_6 був одружений із ОСОБА_6 Глафірою Пилипівною. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були прописані та постійно мешкали у будинку 28 по вул. Комсомольській у м. Харкові. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в шлюбі народили дитину –ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

26 вересня 1969 року ОСОБА_6 помер, заповіт при житті він не складав. ОСОБА_7П.(дружина) та ОСОБА_9 (син) фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки продовжували мешкати у буд. №28 по вул. Комсомольській у м. Харкові та були зареєстровані за цією адресою, підтримували належну ОСОБА_6 частину будинку в належному стані, здійснювали її поточний ремонт, сплачували комунальні послуги, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

При житті ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_6 не отримала та 21 жовтня 1986 року померла. Заповіту при житті ОСОБА_7 також не складала. ОСОБА_9 продовжував мешкати у буд. №28 по вул. Комсомольській та був зареєстрований за цією адресою і, таким чином фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_7, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

04 січня 1953 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб із ОСОБА_9, доказом чого є свідоцтво про одруження від 04.01.1953 року, актовий запис №10, видане Червонозаводським районним відділом РАГС м. Харкова. 25 квітня 1950 року ОСОБА_10 та ОСОБА_1 народили дочку –ОСОБА_11 (на цей час ОСОБА_2), та 12 травня 1952 року дочку –ОСОБА_3.

22 червня 1970 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 та отримала прізвище чоловіка –ОСОБА_12. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно мешкали та були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2.

При житті ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_7 не отримав та 04 січня 2000 року помер. Заповіту при житті він не складав.

ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_2 (донька) та ОСОБА_3 (донька) продовжували мешкати у буд. №28 по вул. Комсомольській та були зареєстрований за цією адресою і, таким чином фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Позивачі по справі також вказують, що не в змозі отримати свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі після померлого ОСОБА_8, бо правовстановлюючий документ на будинок №28 по вул. Комсомольській –договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Шостою ХДНК 25.11.1958 р., р№8704 було втрачено.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_13 позовну заяву підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених у позові.

Відповідач - територіальна громада в особі виконавчого комітету ХМР - в судове засідання не з’явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивачів та представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України.

3-і особи - 1-а Харківська державна нотаріальна контора Червонозаводського району м. Харкова та ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення та доводи позивачів та представника позивачів, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що, згідно довідки з КП «ХМБТІ»від 27.01.2011 №5236 право спільної часткової приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями №28 по вул. Комсомольській, 28 у м.Харкові на цей час зареєстровано за:

- ОСОБА_6 - 58/100 частин на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Шостою ХДНК 25.11.1958 р., р№8704.

- ОСОБА_4 –21/100 частин на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14, 12.08.2003 р., р.№3810.

- ОСОБА_5 –21/100 частин на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14, 12.08.2003 р., р.№3810.

Згідно свідоцтва про одруження від 06.08.1949 р., видане Ліпецьким районним відділом РАГС Харківської області, актовий запис №20, ОСОБА_6 був одружений із ОСОБА_6 Глафірою Пилипівною.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були прописані та постійно мешкали у будинку 28 по вул. Комсомольській у м. Харкові, що підтверджується даними будинкової книги реєстрації громадян, що мешкають у будинку 28 по вул. Комсомольській.

Згідно довідки №208 від 23.07.1998 року, виданою Дергачівським районним управлінням РАГС в Харківській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у шлюбі народили дитину –ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть від 23.07.2003 р., актовий запис від 27.09.1969 р. № 6683, видане міським відділом РАГС №4 Харківського обласного управління юстиції 26 вересня 1969 року ОСОБА_6 помер.

Згідно свідоцтва про смерть від 22.10.1989 р., актовий запис від 22.10.1986 р. №7684 Харківським міським відділом РАГС, 22.10.1989 р. ОСОБА_7 померла.

Згідно свідоцтва про одруження від 04.01.1953 року, актовий запис №10, видане Червонозаводським районним відділом РАГС м. Харкова, ОСОБА_8 був одружений із ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про народження від 20 листопада 1953 року, актовий запис №1421/3791, видане Червоназоводським районним відділом РАГС м. Харкова 25 квітня 1950 року ОСОБА_10 та ОСОБА_1 народили дочку –ОСОБА_11 (на цей час ОСОБА_2), та згідно свідоцтва про народження від 22 листопада 1953 року, актовий запис №676, видане Червоназоводським районним відділом РАГС м. Харкова 12 травня 1952 року дочку –ОСОБА_3 –свідоцтво про народження від 22 листопада 1953 року, актовий запис №676, видане Червоназоводським районним відділом РАГС м. Харкова.

Згідно свідоцтва про одруження від 20 листопада 1953 року, актовий запис № 385, видане Червоназоводським районним відділом РАГС м. Харкова 22 червня 1970 року, ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 та отримала прізвище чоловіка.

Згідно з даними будинкової книги реєстрації громадян, що мешкають у будинку 28 по вул. Комсомольській Желтухіна Марія Василівна та ОСОБА_2 постійно мешкали та були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про смерть від 05.01.2000 р., актовий запис №34 видане Харківським міським відділом РАГС 04 січня 2000 року ОСОБА_8 помер.

ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_2 (донька) та ОСОБА_3 (донька) продовжували мешкати у буд. №28 по вул. Комсомольській та були зареєстрований за цією адресою і, таким чином фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Також судом встановлено, що згідно із відповіддю Харківського обласного державного нотаріального архіву від 14.02.2011 №383-01/21 заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлих 26.09.1969 р. ОСОБА_6, 21.10.1986 р. ОСОБА_7 та 04.01.2000 р. ОСОБА_8 до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкові справи не заводилися. Заповіти від імені гр..ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр.. ОСОБА_8, які мешкали у м. Харкові, вул.. Комсомольська, буд №28, не посвідчувалися.

У ході судового засідання були допитані свідки - ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які підтвердили обставини, наведені у позовній заяві.

Таким чином, на підставі отриманих доказів та їх належної оцінки суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524-527,529,548 п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України \ в редакції 1963 року \ , суд ,-

           В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, була дружиною ОСОБА_8, померлого 04.01.2000 року.

Визнати за ОСОБА_8 Василісою Олександрівною, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках право власності на 58\100 частин житлового будинку № 28 по вулиці Комсомольській у м. Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого 26.09.1969 року, ОСОБА_17, померлої 21.10.1986 року, ОСОБА_8, померлого 04.01.2000 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2011 року.

Суддя           Нікуліна Л.П.