> 

Справа №22-5396/06 р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Соболева Ш.

Категорія - 27                                                             Доповідач -    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                        Бугрим Л.М

суддів:                                                         Прокопчук Л.М.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:    Баклановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Авдієвського міського суду від 18 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Авдієвського міського суду від 18 квітня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те, що суд постановив рішення на припущеннях та оцінивши доводи однобоко без належної перевірки.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.

При розгляді справи судом було встановлено, що сторони по справі колишні подружжя. Згідно ордеру НОМЕР_1, позивачу на склад сім'ї з трьох осіб (в тому числі відповідачка) було надано квартиру АДРЕСА_1. Починаючи з червня 2002 р., відповідачка на спірній жилій площі не проживає у зв'язку з виїздом на заробітки до Італії.

Крім того, судом було встановлено, що шлюб між сторонами було припинено в 1999 р. Сторонами було визначено порядок користування жилим приміщенням, при цьому одну кімнату займав позивач і одну - відповідачка з дітьми. У зв'язку зі звільненням з міста роботи, відповідачка знаходилася у скрутному матеріальному становищі і, скориставшись можливістю, виїхала на заробітки до Італії. При цьому вона не втратила інтересу до спірної квартири, в якій знаходиться сумісно придбане в період шлюбу майно, в ній залишилися проживати її діти, з якими вона спілкувалася за телефоном, в період проживання в квартирі оплачувала комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд обґрунтовано визнав відсутність відповідачки за місцем постійного проживання більш шести місяців з поважних причин і відмовив у визнанні її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд також обґрунтовано не прийняв до уваги наявність у відповідачки на праві власності квартири як факт відсутності потреби у спірній квартирі, оскільки такі обставини безпідставні. Квартиру на праві власності відповідачка придбала у період знаходження за кордоном на заробітках. Враховуючи економічну нестабільність такі дії відповідачки можуть розцінюватися як бажання захистити свої накопичення та забезпечити своїх дітей житлом, оскільки донька сторін вийшла заміж і фактично в цій квартирі проживає вона зі своєю сім'єю.

Доказів які б спростовували доводи відповідачки позивачем не надано.

Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд,-  

      УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Авдієвського міського суду від 18 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.