Справа №2-1061-2009р.                                                                                                    

 У  Х  В  А  Л  А

      20 липня 2009 року                                                                                   м. Вінниця

Суддя Староміський районний суд міста Вінниці Татаурова І.М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви   ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

01.07.2009 р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви   ОСОБА_1   до виконавчого комітету Вінницької міської ради   про визнання права власності.

07.07.2009 р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці зазначену позовну заяву залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз’яснено, що у разі виправлення зазначених  недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, до 17.07.2009 р. позивач не усунув недоліки зазначені судом, надав документи, які не відповідають вимогам зазначеним в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 07.07.2009 р., а саме:

-     не надав рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29.03.2004 р. завірене належним чином, у заяві від 17.07.2009 р. вказав, що зазначене рішення буде надане для огляду в судовому засіданні, однак на вказаному рішенні ґрунтуються позовні вимоги позивача, тому воно є невід’ємною частиною позову і повинно міститися в матеріалах позову, як доказова база позовних вимог;

-     повідомив, що судовий збір сплачений позивачем з розрахунку інвентаризаційної вартості будинковолодіння, зазначеної у технічному паспорті, однак з технічного паспорта вбачається, що інвентаризаційна вартість житлового будинку під літерою «А» складає 40319 грн., а окремий розрахунок вартості самовільно перепланованої частини будинку загальною площею 44,76 м. кв. відсутня,   що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1   до виконавчого комітету Вінницької міської ради   про визнання права власності.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.