Справа № 11-384/2009 р.                        Головуючий у І інстанції Шитченко Н.В.

Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України      Доповідач  Борисенко І.П.

    У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

    головуючого - судді      Щербакова О.С.

     суддів                              Борисенка І.П., Карнауха А.С.

    з участю прокурора       Гапєєвої Н.П.

                  підсудних                        ОСОБА_1, ОСОБА_2

                         потерпілого                     ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Чернігівського району на постанову Чернігівського районного суду  Чернігівської області від 04 червня 2009 року.

                                      В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брусилів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, що мешкає без реєстрації АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, слюсаря 2 розряду, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, що мешкає без реєстрації АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направлена на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що вони 1 вересня 2008 року, близько 22-ї години, за попередньою змовою, шляхом виставлення віконного скла, проникли до будинку АДРЕСА_3 та області, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_3 майно на загальну суму 10728, 9 грн. ОСОБА_1, крім цього, обвинувачується у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу в період з 1 по 5 вересня 2008 року.

Розглядаючи справу в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність повернення її для додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки недостатньо повно досліджені обставини, що відносяться до події злочину, і така неповнота не може бути усунута в ході судового слідства. Також суд при поверненні справи на додаткове розслідування вказав, що неповноту досудового слідства необхідно усунути шляхом більш ретельного допиту потерпілого, підсудних та свідків щодо кількості та об'єму викрадених документів, з'ясувати мотиви знищення підсудними документів і в залежності від встановлених обставин, відповідно кваліфікувати дії підсудних.

Не погоджуючись з постановою суду, помічник прокурора подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що суд безпідставно повернув дану кримінальну справу на додаткове розслідування, так як у суду були всі підстави для розгляду справи по суті. Вказує, що по даній справі неповноти, яку не можна усунути в ході судового слідства,  органи досудового слідства, не допустили. Всі інші обставини, які на думку суду першої інстанції, необхідно встановити в ході додаткового розслідування, суд мав реальну можливість встановити та перевірити їх в ході судового розгляду справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,  підсудних ОСОБА_1   та ОСОБА_2, які погодилися з думкою прокурора, думку потерпілого ОСОБА_3, який погодився з постановою суду першої інстанції та заперечував проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, надання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Посилання суду на неможливість більш ретельно допитати потерпілого та підсудних в ході судового слідства з метою перевірки правильності та повноти кваліфікації дій останніх є безпідставними, оскільки така позиція фактично призводить до прийняття передчасного та невиваженого судового рішення, а саме постанови про направлення кримінальної справи прокурору для додаткового розслідування.

       Суд першої інстанції не вжив всіх заходів передбачених законом для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

          За таких обставин, постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд в той же суду, але в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів -           

    У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України та  ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

                                              судді:

Борисенко І.П.                         Щербаков О.С.                      Карнаух А.С.