Справа 22-4280\2006 рік                 Головуючий у 1 інстанції Гавриленко О.М.

Категорія 33                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2006 року                                                             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Солодовник О.Ф., Звягінцевої О.М.,

при секретарі Таранець В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 02 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : з ОСОБА_2 на її користь стягнуто додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у сумі 667,6 грн та судовий збір 51 грн на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, та судом першої інстанції порушено вимоги процесуального законодавства.

Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який мешкає з позивачкою (а.с.8).

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача, позивачку, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 210 грн на лікування та обстеження, 408 грн за навчання та 129 грн кожного місяця на лікування дитини до виповнення повноліття. Однак суд першої інстанції не розглянув вимоги позивача про стягнення 129 грн кожного місяця на лікування дитини до виповнення повноліття.

Відповідно з п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст.214,215 ЦПК України не визначив та не зазначив у рішенні правовідносин, які випливають із

встановлених судом обставин, назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого вирішено справу.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 02 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.