Справа 22-5438\2006 рік                  Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.

Категорія 33                                      Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2006 року                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Солодовник О.Ф., Звягінцевої О.М.,

при секретарі Таранець В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2006 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відповідач та третя особа заперечували проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти (а.с.5). Станом на 31 січня 2006 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 3132,80 грн (а.с.4).

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості за аліментами з тих підстав, що відповідач страждає шизофренією, атеросклеротичним кардіосклерозом з артеріальною гіпертензією, хронічним простатітом (а.с.27,28), що перешкоджало йому працевлаштуватися. Не працюючи, він приймав заходи щодо сплати аліментів на утримання дитини. сплатив 690 грн (а.с.31). Доводи апеляційної скарги неспроможні.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.301-313 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.