Справа №22-5502/06 р. Головуючий у 1 інстанції - Олєщенко Л.Б.
Категорія - 26ас Доповідач - Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Бугрим Л.М.
суддів: Прокопчук Л.М.
Зінов'євої А.Г.
при секретарі: Баклановій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та витребування майна,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 25 .квітня 2006 року адміністративний позов було передано на розгляд до господарського суду Донецької області.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи. Просив направити справу до суду для розгляду по суті позовних вимог.
В обґрунтування своїх доводів позивач посилався на те, що він звернувся до суду як фізична особа і такі спори непідвідомчі господарському суду. Крім того, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень як ЦПК України так і КАС України, до утворення спеціалізованих судів адміністративні спори розглядаються місцевими судами за нормами КАС України. Вважав, що у суду першої інстанції не було підстав за нормами ЦПК України, які регулюють питання про підсудність надсилати справу до господарського суду.
У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Направляючи адміністративний позов ОСОБА_1 до господарського суду Донецької області, суд вважав, що оскільки оскаржуються дії державної виконавчої служби у зв'язку з виконанням рішення господарського суду, то спір повинен розглядатися останнім.
Між тим, такі висновки суду є передчасними.
Відповідно до діючого законодавства (ст.ст. 17,18 КАС України), а також у зв'язку з оскарженням дій державної виконавчої служби з приводу виконання ними виконавчого документу, виданого господарським судом Донецької області, спір з приводу якого позивач звернувся до суду розглядається у порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, останній при її постановленні керувався нормами ЦПК України. Крім того, суд не з'ясував питання чи не звертається позивач до суду з
вимогами, як фізична особа, оскільки з позовної заяви вбачається, що в ньому майно визначено як особисте.
Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то вона повертається позивачу такі ж наслідки передбачені у даному випадку і ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для направлення справи до іншого суду.
Таким чином, ухвала суду не відповідає вимогам діючого законодавства і, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду для правильного вирішення питання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195,199,202 ч.1 п.4 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року скасувати і справу направити до суду для правильного вирішення питання.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності.