Справа № 2а-1081/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“29“ липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої – судді Малех І.Б.
при секретарі Савула О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
у с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 1170083 від 14.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 19.06.2009 року ст. інспектором ВКЗ УДАІ ГУМВСУ Федорчуком Р.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил проїзду перехрестя На його думку вищевказана постанов є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату 19.06.2009р. а постанова винесена 14.06.2009р., крім того не зазначено номер протоколу. Також не були допитані свідки даної події. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ’єктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки, він рухався в загальному потоці транспорту та жодних порушень правил проїзду перехрестя ним вчинено не було. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчиненню ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що 14 червня 2009 року постановою № ВС 117083 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вищевказана постанова була винесена 14.06.2009р. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2009 р.
Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ( затв. Наказом МВС №185 від 22.02.2001р.) бланк протоколу повинен мати серію та номер, однак, у протоколі на підставі якої винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, відсутній номер, крім цього саме постанова винесена на чотири дні швидше ніж складений протокол.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 117083 від 14.06.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС 117083 від 14. червня 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 -закрити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Малех І.Б.