Справа № 2о-105

    2009 рік

                             РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р.                                 смт Михайлівка    

Михайлівський районний суд  в складі:

 головуючого судді   Ворожбянова А.М.

            при секретарі            Лапезіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення -  належності правовстановлюючих  документів, -

В С Т А Н О В  И В :

    ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою до управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення -  належності правовстановлюючих документів.

    В заяві зазначив, що в період 1984, 1992, 1994, 1990-1996 роки він працював на посаді тракториста-машиніста в колгоспі „Родіна” Михайлівського району Запорізької області.  

    В липні місяці 2009 року йому виповниться 60 років, тобто він набуде статусу пенсіонера. Документи для оформлення пенсії почав збирати заздалегідь.

В зв’язку з тим, що для призначення пенсії необхідно знати, яка нараховувалася заробітна плата  та відомості про стаж роботи на даній посаді у колгоспі „Родіна” він звернувся до Михайлівської районної ради про  видачу архівних довідок. Михайлівською районною радою Запорізької області 15.04.2009 року заявнику видані архівні довідки №№ 304, 305 про заробітну плату та стаж роботи за 1990-1996 р.р. та 1984, 1992, 1994 роки, але в цих довідках неправильно вказано його прізвище. Крім того, його прізвище неправильно вказано у вкладиші до трудової книжки.

Так, у вказаних довідках та вкладиші трудової книжки його дані записані як ОСОБА_2, а повинно бути ОСОБА_1. Просить встановити факт, що архівні довідки, видані Михайлівською районною радою Запорізької області 15.04.2009 року №№ 304, 305, а також вкладиш трудової книжки  на ім’я ОСОБА_2 належать йому.

    В судове засідання заявник ОСОБА_1  не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності на заявлених вимогах наполягає.

    Представник зацікавленої особи  в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без його участі.

    Дослідивши документи по справі, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, копію трудової книжки, копію вкладиша до трудової книжки, архівні довідки, копію посвідчення водія, копію посвідчення тракториста-машиніста та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

     Керуючись  ст. ст. 15, 57, 208, 214-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

    Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

 Встановити факт, що архівні довідки про заробітну плату та стаж роботи видані Михайлівською районною радою Запорізької області 15 квітня 2009 року за №№ 304, 305  на ім’я ОСОБА_2 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.  

    Встановити факт, що вкладиш до трудової книжки, виданої 17.01.1981 року на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

    На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                 А.М. Ворожбянов