Дело № 1-34

2009 год

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

05 июня 2009 года                                 пгт Михайловка

                       Михайловский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.

при секретаре                                              Гук В.А.

с участием прокурора                                 Гапон С.В.

защитника                                                    ОСОБА_1

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2  21.10.1937 года рожденного в АР Крым, Нижнегорский район, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, холостого, постановлением  от 26.07.2005 года  Михайловского районного суда в Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.310 УК Украины, - прекращено на основании п.4 ст.6 УПК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2А обвиняется в том, что 22.03.2007 года в 13.00 часов он, находясь в помещении дома №38, по ул.Советская в с. Тимошевка, Михайловского района, Запорожской обл., действуя с умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, безоплатно, сбыл гр-ну ОСОБА_3, полиэтиленовый пакет содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 26,7 грамма являющееся особо-опасным наркотическим веществом КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ). Указанное наркотическое средство ОСОБА_2В незаконно приобрел в сентябре 2006 года, сорвав и измельчив верхушечные части дикорастущих растений конопли на огороде возле своего  дома №38 по ул.Советская в с. Тимошевка, Михайловского района, Запорожской обл.

ОСОБА_2 обвиняется также в том, что 26.03.2007 года в 17.30 часов ОСОБА_3, действуя на основании постановления о проведении оперативной закупки, санкционированного прокурором Запорожской области  и Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве», прибыл к дому №38 по ул.Советская в с. Тимошевка, Михайловского района, Запорожской обл., где проживает ОСОБА_2А, с целью проведения оперативной закупки наркотических средств. По просьбе ОСОБА_3, ОСОБА_2А, находясь в доме №38 по ул.Советская в с. Тимошевка, Михайловского района, Запорожской обл., действуя с умыслом, направленным на совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, оплатно, за 50 гривен сбыл гр-ну ОСОБА_3В бумажный сверток содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 9,0 грамма, являющееся особо-опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ). Указанное наркотическое средство ОСОБА_2А незаконно приобрел в сентябре 2006 года, сорвав и измельчив высушенные части дикорастущих растений конопли, на огороде возле своего  дома №38 по ул.Советская в с. Тимошевка, Михайловского района, Запорожской области.

Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенное повторно, предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

В ходе судебного следствия прокурор Гапон С.В. поддержал обвинение и просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 не согласны с предъявленным обвинением на досудебном следствии, подсудимый вину свою не признал, просят постановить оправдательный приговор.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 подлежат направлению на дополнительное досудебное расследование.

Так, в соответствии со ст. 65 УПК Украины – доказательствами по уголовному делу являются все фактические данные, на основании которых, в установленном законом порядке, орган досудебного следствия и суд устанавливает наличие либо отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, которое совершило деяние и другие обстоятельства, которые имели значение для правильного разрешения дела. К ним относятся показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, выводы эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий с приложениями и другие документы.

В имеющихся в уголовном деле процессуальных документах, выполненных машинописным текстом: протоколы осмотра (л.д. 11, 19, 20), протокол допроса подозреваемого ОСОБА_2 (л.д. 62 ), протоколах допроса свидетелей (л.д. 46-48, 50, 52-55 ), протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблице к нему (л.д.65-67), протоколе очной ставки (л.д. 63), имеются исправления, а также дописывания рукописным текстом о дате и времени проведения следственного действия и составление процессуального документа, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, с точки зрения относимости и допустимости доказательств. Исправления в процессуальных документах являются составной частью доказательства, что ставит под сомнение о их достоверности, которую невозможно устранить в судебном заседании. Подтверждением этого, является допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые отрицают подписание каких-либо процессуальных документов.

В соответствии с. п.8 Пленума Верховного Суда № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие является неполным, так как во время его проведения, в нарушение ст. ст. 22, 64 УПК Украины, не были исследованы, либо поверхностно, либо односторонне исследованы обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешение дела.

При дополнительном досудебном следствии, органу досудебного следствия необходимо оформить процессуальные документы в соответствии с нормами УПК Украины, а именно: повторно допросить ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провести очную ставку между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с целью установления места передачи денежных средств и получения наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 273, 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины направить прокурору Михайловского района для производства дополнительного досудебного следствия, в связи с неправильностью досудебного следствия, в том числе с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о  невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.

Судья                                                             А.М. Ворожбянов