Справа № 22-5091/2006                     Головуючий у 1 інстанції Канурна О.Д.

Категорія 38                                       Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА                          

5 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Солодовник О.Ф., Звягінцевої О.М., при секретарі Таранець В.О., розглянувши   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   на  рішення   Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Добропіллявугілля" ВП „Шахта „Новодонецька" про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення,   стягнення   заробітної   плати   за   час   вимушеного   прогулу   та відшкодування моральної шкоди і

встановив:

рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2006 року в задоволенні вказаного позову відмовлено із роз'ясненням присутньому при оголошенні рішенні позивачеві строку та порядку його апеляційного оскарження.

13 березня 2006 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про оскарження судового рішення(а.с.44), але апеляційна скарга у встановлений законом 20-денний строк після того, як було подано заяву про оскарження рішення, позивачем подана не була.

17 квітня 2006 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і зазначено, що позивач пропустив його з причини звернення 16.03.2006 року до секретаріату Президента України.

З наданих позивачем додатків до апеляційної скарги (а.с.48-49 зв.) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в березні 2006 року вдруге звертався з письмовою скаргою до регіональної приймальні Президента України в Донецькій області з питань невиконання відповідачем судового рішення від 18.10.05 р. та опротестування рішення суду від 6 березня 2006 р.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача за довіреністю Коровін П.О. заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначив, що позивач не посилається на будь-яку поважну причину пропуску встановленого законом строку на апелційне оскарження судового рішення, яка б перешкоджала йому своєчасно після звернення з заявою про оскарження надати суду скаргу.

Апеляційний суд, враховуючи, що апеляційна скарга на судове рішення надійшла з пропуском встановленого законом строку з неповажної причини, яка не перешкоджала позивачеві подати апеляційну скаргу в строк, відповідно

до вимог ст. 294 ЦПК України не знаходить підстав для поновлення строку і залишає апеляційну скаргу позивача без розгляду. Керуючиь ст. ст. 294 ЦПК України суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення від 6.03.2006 року, залишивши його апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.