Справа 22-5683/2006 р.                                                             Головуючий у 1 інстанції

Горощук О.В.

Категорія 21          Доповідач Прокопчук Л.М .

УХВАЛА

Іменем     України

07 червня   2006 р.                                                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Новосядлої В.М. Суддів Прокопчук Л.М., Постолової В.Г. При секретарі   Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 30 березня 2006 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 30 березня 2006 року, -

В С Т АНО В ИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 30 березня 2006 р. заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Позивач приніс апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Просить її скасувати, та направити справу до суду першої інстанції. Посилається на те, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки подача касаційної скарги на рішення суду не є підставою для залишення її заяви без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримали доводи скарги. Просила ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_2 просив ухвалу суду залишити без змін.

При винесенні ухвали судом першої інстанції встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.05.2005 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто на відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. кожному, та 17 грн. судовий збір на користь держави. На виконання рішення суду із ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 стягнуто 313, 20 грн., на користь ОСОБА_3 - 313,20 грн. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22.12.2005 р. рішення Слов'янського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. На час постановленим ухвали справа знаходиться в Верховному Суді України з касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 207 УПК України суд залишив заяву без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Висновок суду про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

У відповідності з вимогами ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх ухвалення. Таким чином, рішення апеляційного суду від 22.12.2005 р. по спору між сторонами набрало законної сили, а розгляд спору було закінчено. Та обставина, що на зазначене рішення подана касаційна скарга не свідчить про те, що спір між сторонами розглядається в іншому суді.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення. Докази того, що в іншому суді розглядається зазначений спір, тобто про поворот виконання рішення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм врученні судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся без участі сторін

(а. с. 14). Відомостей про вручення їм судової повістки   чи про те, що вони іншим чином

були належно повідомлені про час та місце судового засідання, в матеріалах справи немає.

В порушення вимог ст. 169 ЦПК України судом першої інстанції справа була

розглянута у відсутності сторін, чим були порушені їх права.

За таких обставин ухвала   суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 30.03.2006 року скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили  з дня проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної

сили.