Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2009 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого - Полюховича О.І.
суддів - Збитковської Т.І., Гладкого С.В.
з участю : прокурора - Вихотень К.Е.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Млинівського районного суду від 28 травня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель та уродженець с.Нове Млинівського району Рівненської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий: 21 липня 2003 року Млинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України; 25 березня 2004 року Млинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.262, ст.304 КК України; 16 січня 2009 року Млинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч3 ст.186 , ст.395 КК України на п'ять років три місяці позбавлення волі,
- засуджений за ч.2 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі, ч.1 ст.263 КК україни - три роки позбавлення волі, ч.1 ст.309 КК України - один рік позбавлення волі. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_1 призначено чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Млинівського районного суду від 16 січня 2009 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді позбавлення волі строком на шість років.
Цивільний позов прокурора задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» 3867 грн в рахунок відшкодування майнових збитків.
Судом вирішено питання з речовими доказами по справі.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 9 жовтня 1999 року таємно викрав з подвіря ОСОБА_2 в с. Городниця Млинівського району Рівненської області велосипед марки «Україна», спричинивши шкоду ОСОБА_3 в сумі 150 грн.
На початку та в кінці серпня 2002 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку дротів з лінії електропередач ПЛ-0,4кВт, спричинивши Млинівському РЕМ шкоду в розмірі 3666грн 10 коп та 200грн 90 коп відповідно.
На початку серпня 2002 року в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 таємно викрав із автомобіля марки «Форд-Мондео» 1100 грн ОСОБА_4
По місцю свого проживання, в с.Нове Млинівського району Рівненської області , ОСОБА_1 незаконно зберігав саморобний вибуховий пристрій фугасної дії та наркотичний засіб , канабіс, вагою 18,4 грм, без мети збуту які 20 січня 2008 року були вилучені працівниками міліціїї.
На вирок суду подана апеляція , в якій засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи винності та правильності кваліфікації його злочинних дій за ч.2 ст.185 КК України, посилається на те, що він не вчиняв злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України. В обгрунтування апеляції засуджений вказав, що оговорив себе під тиском працівника міліції ОСОБА_5
ОСОБА_1, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
_________________________________________________________________________________________
Справа №11-311\09 головуючий в 1-й інстанції - Одемчук Є.В.
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України доповідач - Полюхович О.І.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи , колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного , повного й об'єктивного дослідження обставин справи, зазначених у ст.64 КПК України.
У відповідності з ч.1 ст.368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, вимоги закону щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи повною мірою виконані органами досудового слідства при розслідуванні справи та судом першої інстанції під час розгляду справи, а тому твердження ОСОБА_1 в апеляції на однобічність та неповноту досудового і судового слідства не заслуговують на увагу.
Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, грунтується на зібраних і належним чином досліджених у суді достовірних доказах, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку.
Твердження засудженого ОСОБА_1, що його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України не доведена - не заслуговують на увагу. ОСОБА_1 в ході досудового слідства повністю визнавав вину, його вина у вчиненні інкримінованих злочинах підтверджується також: протоколом огляду місця події від 20 січня 2008 року з якого слідує, що по місцю проживання засудженого було виявлено та вилучено вибуховий пристрій та наркотичний засіб (т.2 а.с.9); протоколами відтворення обстановки та обставин події від 28 січня 2009 року з яких слідує, що засуджений вказув місце де знайшов та зберігав наркотичний засіб та вибуховий пристрій; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали, що 20 січня 2009 року по місцю проживання ОСОБА_1 в с.Нове Млинівського району Рівненської області працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб та вибуховий пристрій; висновками експертиз та речовими доказами по справі.
Дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Доводи засудженого у апеляції про те, що до нього застосовувались недозволені методи досудового слідства, перевірялись судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.
Підстав для скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2009 року щодо засудження ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
З оригіналом згідно.
Суддя-доповідач: О.І.Полюхович