Копія
Справа № 2а-29-09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Білоцерківського району та автомобільної технічної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові він вказує, що 29.12.2008 року інспектором ДПС Білоцерківського району Київської області - ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 404489 за перевезення пасажирів у кількості більше ніж передбачено місць для сидіння технічною характеристикою. При цьому йому протокол на руки виданий не був. На підставі вказаного протоколу, інспектором ДАІ було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ№ 032831 від 29.12.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 121-2 КУпАП. Позивач вказує, що дії інспектора ГАІ щодо винесення вказаної постанови є неправомірними, оскільки ніякого правопорушення він не вчиняв, оскільки перевозив пасажирів у кількості, яка відповідає технічним характеристикам транспортного засобу. При цьому постанова має загальний характер і в ній взагалі не вказано скільки саме місць для сидіння передбачено технічною характеристикою автобуса і скільки пасажирів перебувало в автобусі понад дозволену кількість, що передбачена технічною характеристикою автобуса. Також в постанові позивач просить суд поновити пропущений ним з поважних причин строк подання скарги, оскільки з 06.01.2009 року по 14.01.2009 року він перебував у відрядженні і здійснював перевезення пасажирів по маршруту " Київ-Яремча-Київ-Умань".
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття - розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2008 року на 18 км. автодороги Київ-Одеса інспектором ІДПС Білоцерківської роти ДПС ОСОБА_2 за результатом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 - порушення вимог ч. 1 ст. 121-2 КпАП України - була винесена постанова АІ № 032831 про накладення на нього штрафу в сумі 170 грн. При цьому , як вказував позивач в позовній заяві і в своїх поясненнях в суді, копія протоколу АВ № 404489 йому не була надана працівником міліції, хоча в копії постанови вказано, що протокол додається до постанови. У встановлюючій частині постанови зазначено :
"... 29.12.2008 року на 18 км. а/д Київ-Одеса керуючи авто перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння технічною характеристикою, чим допустив порушення пункту 21.1 ПДР України....". Отже, ніяких конкретних даних про правопорушення вказана постанова не містить, тобто в ній не вказано - скільки місць для сидіння передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1Я, та скільки конкретно пасажирів понад встановлено норму перебувало в транспортному засобі.
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автобус " ФОЛЬЦВАГЕН", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 має 18 пасажирських місць.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка 29.12.2008 року була пасажиром в автобусі під керуванням ОСОБА_1, коли автобус був зупинений працівниками міліції, то в автобусі усі пасажири сиділи, тобто стоячих пасажирів не було, а працівники міліції взагалі в автобус не заходили.
У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст.. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається , суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Не дивлячись на неодноразові нагадування, відповідач до суду доказів на спростування адміністративного позову не надав.
Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що є підстави для поновлення строку подання скарги і постанова серії АІ № 032831 від 29.12.2008 року, винесена інспектором ІДПС Білоцерківської роти ДПС У ДАІ Київської області ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю..
Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст. 287-289, 291, 293 КпАП України, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд -
П ОС Т А Н О В И В :
Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АІ № 032831 від 29.12.2008 року винесену інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ Київської області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або відповідно до частини 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар: