Копія

Справа № 2а-264-09

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 24 червня 2009 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

          головуючого судді                                            Резнік Ю.В.

        при секретарі                                                     Ящук Л.І.

    розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ 4-го взводу РРДП Сарни ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Котик Віктора Ростиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові він вказує, що 30.03.2009 року відносно нього ІДПС ДАІ 4-го взводу РРДП Сарни ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Котик Віктор Ростиславович о 11 год. 37 хв. склав протокол  Серія АЕ № 0352350 про адміністративне правопорушення про порушення позивачем вимог ПДР України – п. 11.2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зразу ж на місці 30.03.2009 року інспектором була винесена постанова до протоколу АЕ 0352350 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу – 450 грн. за порушення ПДР України.. При цьому в постанові  вказано, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивач вказує, що постанова ВДАІ винесена з порушенням вимог процесуального та матеріального права, а тому є незаконною.

    В  судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, при цьому просив виключити УДАІ УМВС України в Черкаській області з кола відповідачів і відмовився від позову в частині стягнення судових витрат, так як нічого не сплачував при подачі позову до суду.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про  дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття – розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що інспектором ДПС ДАІ 4-го взводу РРДП Сарни ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Котик В. Р. 30.03.2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. В постанові вказано, що 30.03..2009 року о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи, в м. Сарни по вул.. Белгородська, автомобілем „ СУБАРУ-ФОРЕСТЕР”, д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила розташування транспортних засобів  на проїзній частині дороги, тобто рухався по проїзній частині дороги не тримаючись як найближче до правого краю проїзної частини. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі  – 450 грн.

    У  Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов’язком держави (ст.. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст.. 21).

     Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

    Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

    Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Не дивлячись на неодноразові нагадування, відповідачі до суду доказів на спростування адміністративного позову не надали.

    Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України – орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення  зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

    Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що  постанова  від 30 березня 2009 року,  що винесена інспектором ДПС ДАІ 4-го взводу РРДП Сарни ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Котик В. Р., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі –  450 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі –  закриттю..

Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст. 287-289, 291, 293 КпАП України, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 112, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд –

П ОС Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення  від 30 березня 2009 року, що винесена інспектором ДПС ДАІ 4-го взводу РРДП Сарни ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Котик В. Р., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду  через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або відповідно до частини 5 ст. 186 КАС України.

          Суддя                                      підпис                                                  Ю.В. Резнік

З оригіналом вірно:

Суддя:                     Секретар: