Копія
Справа № 2-702-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства „Уманьводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства „Уманьводоканал” про зобов’язання КП „ Уманьводоканал” вести з ними розрахунки по показникам лічильника та зобов’язання взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку водопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2009 року КП „Уманьводоканал” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і повинні сплачувати позивачу - КП „ Уманьводоканал”, відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України кошти за користування водою та водовідведенням. Починаючи з 2005 року відповідачі не повністю вносять плату за користування послугами КП „Уманьводоканал” і через це станом на 01.02.2009 року у них виникла заборгованість за надані послуги в сумі 4 187, 22 грн. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості в примусовому порядку і стягнути з них судові витрати по справі.
У судовому засіданні 14 травня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали до комунального підприємства „Уманьводоканал” зустрічну позовну заяву про КП „ Уманьводоканал” вести з ними розрахунки по показникам лічильника та зобов’язання взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку водопостачання ( лічильник води). В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 18 січня 2003 року на підставі технічних умов № 2652, що видані КП „Уманьводоканал” 21.03.2001 року та відповідно до акту технічної готовності водомірного вузла від 18.01.2003 року, підприємцем ОСОБА_6 в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 – було встановлено лічильник води.. При цьому 06.-8.2003 року ОСОБА_2 звернулася до КП „ Уманьводоканал” із заявою про взяття на облік лічильника води у вказаній квартирі і ця заява була зареєстрована В КП „ Уманьводоканал” за № 354 від 06.08.2003 року.. Однак будь-якої відповіді на відповідне звернення, в порушення вимог ЗУ „ Про звернення громадян” – надано не було. Тому за весь цей час позивачі за зустрічним позовом проводили оплату за користування водою за фактичне використання відповідно до показів зафіксованих лічильником, що стверджується відповідними квитанціями. Тому вони в позовній заяві ставлять питання про визнання правомірними і проведеними повністю за фактично використану воду їх розрахунки з КП „ Уманьводоканал” на підставі показів лічильника; не враховувати при розгляді справи суму позову в частині, що перевищує строк позовної давності, який встановлений в ст. 257 ЦК України; відмовити КП „Уманьводоканал „ в позові повністю та зобов”язати КП „Уманьводоканал” поставити на облік лічильник води, що встановлений за адресою : АДРЕСА_1 і стягнути з КП „Уманьводоканал” судові витрати.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14 травня 2009 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5Є об’єднано в одне провадження із первісним позовом КП „ Уманьводоканал”.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав вимоги позову посилаючись на викладені в ньому обставини. В свою чергу він не визнав зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і вказував на відсутність підстав для його задоволення. В своїх поясненнях, як і в запереченні на зустрічний позов, він вказував, що згідно з вимогами ст. 41 ЗУ „ Про питну воду та питне водопостачання” – облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів - облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Відповідно до „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, які були чинні до жовтня 2008 року та „ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” ( п.5.10) - засоби обліку води в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються і розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з’єднувальних частин до вузла обліку представником виробника ( п.5.23). Усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці і при цьому задовільні результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації ( п.5.14). Оскільки відсутній акт опломбування відповідного водомірного вузла і лічильник жодного разу не пройшов повірку, відповідно до вимог чинного законодавства України , то КП „ Уманьводоканал” просить суд відмовити позивачам у задоволенні зустрічного позову. Що стосується кількості осіб, що проживають і відповідній квартирі, то представник відповідача вказав, що у разі зміни кількості проживаючих, ОСОБА_3 повинні були надати до КП „Уманьводоканал” відповідні заяви, як споживачі послуг для проведення перерахунку, однак з такими заявами вони до КП „Уманьводоканал” не зверталися.
Відповідач ОСОБА_1, який на підставі доручень, представляє в судовому засіданні інтереси інших відповідачів, які в судове засідання не з’явились, в судовому засіданні позов КП „Уманьводоканал” не визнав і підтримав вимоги зустрічного позову.. В письмовому запереченні він вказав, що 18 січня 2003 року в квартирі № 16 по вул.. Комарова, буд.. 15 було встановлено лічильник води згідно технічних умов №2652, виданих КП „Уманьводоканал”. І вони неодноразово звертались до позивача _ КП „Уманьводоканал” з проханням зареєструвати і опломбувати лічильник води, але ці вимоги виконані не були. В послідуючому вони зверталися до КП „Уманьводоканал” з приводу встановлення лічильника з письмовою заявою на ім’я начальника КП „ Уманьводоканал”, з проханням поставити на облік і опломбувати лічильник води - реєстраційний номер заяви 354 від 06.08.2003 року, однак в порушення вимог чинного законодавства України відповіді на їх письмове звернення вони не отримали. Оскільки у них є лічильник, то відповідача здійснюють оплату за воду згідно з його показами і вважають вимоги позивача про стягнення заборгованості не правомірними. Також в своїх поясненнях і запереченнях ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_5 уже тривалий період часу не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати правомірними і проведеними повністю за фактично спожиту воду їх розрахунки з КП „Уманьводоканал” на підставі показників лічильника, зобов”язати КП „Уманьводоканал” поставити на облік лічильник води, що встановлений за адресою АДРЕСА_2 і стягнути з КП „Уманьводоканал” судові витрати по справі.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи та із пояснень учасників судового розгляду встановлено, що відповідачі ( окрім ОСОБА_5Є.) проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 і користуються послугами комунального підприємства „Уманьводоканал”. Договір про надання послуг між сторонами не укладався.
Як встановлено в судовому засіданні із пояснень представника позивача, які були підтверджені поясненнями відповідача ОСОБА_1, з моменту встановлення лічильника за адресою АДРЕСА_2 він опломбований не був і тому відсутній акт опломбування відповідного водомірного вузла і лічильник жодного разу не пройшов повірку, відповідно до вимог чинного законодавства України. Тому покази вказаного лічильника не можуть бути враховані при здійсненні розрахунків.
06.08.2003 року ОСОБА_2 зверталась із письмовою заявою до начальника ВУВКГ ОСОБА_8 про взяття на облік і опломбування лічильника води, однак відповіді на своє звернення вона не отримала.
В даний час ОСОБА_4 проводить оплату за воду по показам лічильника, однак оригінал абонентської книжки в судовому засіданні для огляду наданий не був. При цьому будь-яких пояснень з приводу оплати ( тарифи, тощо)ОСОБА_1Ю, в судовому засіданні не давав.
В позовній заяві на обґрунтування своїх позовних вимог КП „Уманьводоканал” послалось на ст.. ст.. 64, 67, 68 ЖК України.
Відповідно до ст.. 1 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року ( далі Закону) житлово-комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях і т.д. відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до класифікація житлово-комунальні послуги за функціональним призначенням розподіляються на різні види ( ст.ст.. 12, 13 Закону).
В статті 4 Закону вказано, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг складається з нормативно-правових актів цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні і кількісні показники мають відповідати умовам договору та чинного законодавства. А порядок оформлення претензій споживачів послуг до виконавців врегульований ст. 18 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин ( власником, споживачем, виконавцем, виробником) у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
В підпункті 1 ч. 3 ст. 20 Закону вказано, що споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. В свою чергу згідно з вимогами підпункту 3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов’язаний підготувати та укласти з споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. Порядок укладення договорів врегульований розділом чотири Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Плата за житлово - комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору ( ч. 1 ст. 32 Закону).
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 розділу 8 „Прикінцеві положення” договори про надання житлово-комунальних послуг що укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність у зазначений строк втрачають чинність.
Отже, беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у зв’язку з тим , що позивач по первісному позову – Комунальне підприємство „Уманьводоканал” - і позивач по зустрічному позову - ОСОБА_1 - не довели тих обставин, що між ним і відповідачами існують належним чином оформлені цивільно-правові відносини по наданню житлово-комунальних послуг - вимоги позивачів викладені ними в позовних заявах - безпідставні. Згідно з вимогами ст. 10 ЦПК України позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів , з урахуванням ст. ст. 57-59 ЦПК України , зазначені ним обставини. Оскільки такі докази суду позивачами по первісному і зустрічному позовах не були надані, то позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і позови не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 4 , 12, 13, 16, 19, 20, 21, 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Відмовити комунальному підприємству „Уманьводоканал” у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у задоволені зустрічного позову до комунального підприємства „Уманьводоканал” про зобов’язання КП „ Уманьводоканал” вести з ними розрахунки по показникам лічильника та зобов’язання взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку водопостачання.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис ОСОБА_9
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар:
Справа № 2-702-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства „Уманьводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства „Уманьводоканал” про зобов’язання КП „ Уманьводоканал” вести з ними розрахунки по показникам лічильника та зобов’язання взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку водопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 1, 4 , 12, 13, 16, 19, 20, 21, 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити комунальному підприємству „Уманьводоканал” у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у задоволені зустрічного позову до комунального підприємства „Уманьводоканал” про зобов’язання КП „ Уманьводоканал” вести з ними розрахунки по показникам лічильника та зобов’язання взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку водопостачання.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя Ю.В. Резнік