Справа № 2-1843/9
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне )
24 липня 2009 року м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Лисюка А.І.
при секретарі Гнапінській Т.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення дій, які порушують право, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі, звернувшись до суду з цим позовом та уточнивши позовні вимоги, вказують, що проживають і є власниками квартир багатоквартирного житлового будинку по вул.Татарській,17 м.Кам’янець-Подільського, Хмельницької області.
Вказують, що відповідачка також проживає у квартирі №8 даного будинку, яка належить її дочці.
Відповідно п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачі являються співвласниками допоміжних приміщень будинку, а саме: сходів та площадок до них.
Як вказують позивачі, відповідачка перешкоджає їм у користуванні допоміжними житловими приміщеннями будинку, вчиняє всілякі перешкоди їм, не дотримується норм правил пожежної безпеки, загромаджує площадку непотрібними речами, облицювала керамічною плиткою частину дерев’яної підлоги, чим створила перешкоду сусідам для вільного пересування в коридорі загального користування. Не дотримується абз.8 ч.1 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.
В зв’язку з цим відповідачка була письмово та усно попереджена керівництвом КП «Старе місто», про що видно з актів від 10.12.2008 року, 12.01.2009 року,03.04.2009 року, 28.04.2009 року.
При цьому, відповідачка порушила правила експлуатації конструктивних елементів житлового будинку, оскільки облицювала керамічною плиткою, заввишки 1,5 см., частину дерев’яної підлоги сходової клітини, чим створила перешкоду для вільного пересування людей у коридорі загального користування. В зв’язку з цим відповідачці надано КП «Старе місто» відповідний припис від 05.05.2009 року .
Однак, до цього часу відповідачка не вживає жодних заходів по усуненню перешкод в користуванні сходової клітки. А тому позивачі просять суд заборонити ОСОБА_7 вчиняти дії, що порушують їх права, як співвласників допоміжних приміщень житлового будинку по вул.Татарській,17 м.Кам’янець-Подільського; стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 36 грн. судових витрат та зобов’язати ОСОБА_7 розібрати кладку облицювальної плитки в коридорі загального користування житлового будинку по вул.Татарській,17 м.Кам’янець-Подільського.
В судовому засіданні позивачка та представник позивачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – ОСОБА_2 та адвокат позивачів – ОСОБА_1, просять позов задовольнити з винесенням заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання жодного разу не з’явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи своєчасно повідомлена судовими повістками, про що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.
Тому суд при таких обставинах на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів та документів, з проведенням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов слід задоволити на слідуючих підставах.
Встановлено, що сторони проживають в багатоквартирному житловому будинку по вул.Татарській,17 м.Кам’янець-Подільського, Хмельницької області.
Позивачі являються власниками квартир №№2,4,7,10,11 по вул.Татарська,17 м.Кам’янець-Подільський, про що наявно свідчать правовстановлюючі документи.
Відповідачка проживала у квартирі №8 даного будинку.
Як встановлено судом, відповідачка не дотримується абз.8 ч.1 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, оскільки загромаджує площадку сходової клітини меблями, які не надають можливість відкрити двері, порушуючи цим самим правила пожежної безпеки, що підтверджується актом комісійного обстеження санітарного та пожежного стану під’їзду будинку №17 по вул.Татарській від 10.12.2008 року. Згідно якого виявлено, що ОСОБА_7, яка є мешканкою квартири №8 порушує правила проживання та використання сходової клітини , а саме: загромаджує площадку сходової клітини меблями, які не надають можливість відкрити двері, порушуючи цим самим правила пожежної безпеки. А тому, ОСОБА_7 було запропоновано до 12 грудня 2008 року прибрати сходову клітину від сторонніх предметів.
Відповідно акту від 12.01.2009 року ОСОБА_7 добровільно не виконала припис від 10.12.2008 року.
Крім того, судом встановлено, що відповідачка порушила правила експлуатації конструктивних елементів житлового будинку, оскільки облицювала керамічною плиткою, заввишки 1,5 см., частину дерев’яної підлоги сходової клітини, чим створила перешкоду для вільного пересування людей у коридорі загального користування.
Відповідно акту від 28.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_7, мешканка квартири №8 влаштувала керамічну плитку на поверхні дерев’яної підлоги на сходовій площадці загального користування, чим порушила правила експлуатації конструктивних елементів житлового приміщення та спричинила незручності для руху мешканців. В зв’язку з цим відповідачці надано КП «Старе місто» від 05.05.2009 року припис про зобов’язання розібрати керамічну плитку, яку вона самостійно влаштувала на сходовій площадці, чим порушила правила експлуатації та технологічного ремонту дощатої підлоги, чим спричинила незручності для руху мешканців суміжних квартир. Цим приписом ОСОБА_7 попереджено, що в разі невиконання припису, справа буде передана до суду.
Не дивлячись на це, до цього часу відповідачка не вживає жодних заходів по виконанню припису по усуненню перешкод в користуванні сходової клітки мешканцями сусідніх квартир, що є недопустимим.
Таким чином, в суді доведено, що відповідачка дійсно чинить перешкоди в користуванні позивачами допоміжними приміщеннями та об’єктами загального користування, ухиляється від усунення перешкод користування приміщеннями житлових будинків та виконання правил експлуатації конструктивних елементів житлового будинку, не дотримуючись Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивачів 16 грн. судових витрат.
Тому позов слід задоволити в повному об’ємі, а саме зобов’язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди позивачам в користуванні допоміжними приміщеннями та об’єктами загального користування будинку №17 м.Кам’янець-Подільського, зобов’язати ОСОБА_7 розібрати керамічну плитку на поверхні дерев’яної підлоги на сходовій площадці загального користування біля квартири №8, де вона проживала.
На підставі ст.ст.382,386 ЦК України, ст.13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Зобов’язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як співвласникам допоміжних приміщень житлового будинку по вул.Татарській,17 м.Кам’янець-Подільського в користуванні допоміжними приміщеннями та об’єктами загального користування.
Зобов’язати ОСОБА_7 розібрати керамічну плитку на поверхні дерев’яної підлоги на сходовій площадці загального користування, встановлену біля її квартири №8 в коридорі загального користування житлового будинку по вул.Татарській,17 м.Кам’янець-Подільського.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 16 грн. судових витрат. В іншій частині стягнення судових витрат – відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка повинна бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Разом з тим, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк