Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 1406 2009 Головуюча у 1-й інстанції - Петушков С.А.
Категорія - 27 Доповідач - Сукач Т.О.
У Х В А Л А
Іменем України
7 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді - Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Олександрійського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 6 квітня 2009 року і
в с т а н о ви л а :
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів. З відповідача на користь позивача стягнуто: 106 000,00 доларів США депозитного вкладу за договором № 1-1/100602 від 19 вересня 2008 року про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Опmіма» в іноземній валюті; 30 000,00 доларів США депозитного вкладу за договором № 1-1/96397 від 21 липні 2008 року про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Опmіма» в іноземній валюті; 10 000,00 евро депозитного вкладу за договором № 1-1/100605 від 19 вересня 2008 року про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Опmіма» в іноземній валюті.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача. Зокрема, зазначає, що задовольняючи вимоги про дострокове розірвання депозитного договору, суд не врахував положення ст.ст. 4,47,55,56,66,67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», постанову Правління Національного банку України № 413 від 4 грудня 2008 року «Про окремі питання діяльності банків», лист НБУ № 22-310/946 - 17250 від 6 грудня 2008 року, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того, суд прийняв позовну заяву позивача, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо визначення ціни позову та розміру судового збору.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду немає.
Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між сторонами укладено договір № 1-1/96397 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Опmіма» в іноземній валюті, за умовами якого банк прийняв від позивача (вкладника) грошові кошти в сумі 30 000,00 доларів США на депозитний рахунок № 26351001/2635.8.22.48001.01 на строк з 21 липня 2008року по 21 липня 2009 року з нарахуванням 11 % річних та зобов'язувався нараховувати і сплачувати проценти по вкладу, повністю повернути вклад у день закінчення строку договору.
19 вересня між сторонами було укладено ще два договори №№ 1-1/100602, 1-1/100605 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Опmіма» в іноземній валюті, за умовами яких банк отримав від позивача грошові кошти відповідно в сумі 106 000,00 доларів США та 10 000,00 евро на депозитні рахунки №№ 26351001/2635.7.22.48001.02, 26351001/2635.6.22.48001.03 на строк з 19 вересня 2008 року по 24 вересня 2009 року з нарахуванням 11 % річних та зобов'язувався нараховувати і сплачувати проценти по вкладу, повністю повернути вклад у день закінчення строку договору.
Пунктом 2.5 зазначених договорів передбачено право вкладника на дострокове розірвання договору та порядок перерахунку у зв'язку з цим процентів. Цим пунктом передбачено, що про дострокове розірвання цього договору вкладник повідомляє банк не менше, як за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору.
8 грудня 2008 року позивач звернувся до банку із заявою про закриття депозитних рахунків за вказаними договорами та просив повернути вклади не пізніше 22 грудня 2008 року.
Банк відмовив у задоволенні заяви, пославшись постанову Правління Національного банку України № 413 від 4 грудня 2008 року «Про окремі питання діяльності банків» та лист НБУ № 22-310/946 - 17250 від 6 грудня 2008 року.
Частиною 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем своїх обов'язків та прав позивача, передбачених договорами банківського вкладу від 21 липня та 19 вересня 2008 року, вимог ч.2 ст.1060 ЦК України, а тому обгрутовано задовольнив позов і стягнув на користь позивача, внесені ним суми в іноземній валюті на депозитні рахунки за договорами банківського строкового вкладу.
Судом з'ясовано, що постанова Правління Національного банку України № 413 від 4 грудня 2008 року «Про окремі питання діяльності банків» не містить заборони дострокового розірвання депозитних договорів, тому не можна визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що зазначена постанова є підставою для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1
Правильно відповідно із ст.ст. 88,99 ЦПК України судом вирішене питання про судовий збір та розподіл судових витрат.
Суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, спір по суті вирішений правильно, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити
Рішення Олександрійського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 6 квітня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :