СПРАВА №1-25

                                                        2009 р.

                                                                                           

      ВИРОК

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

16 липня 2009 року.                                                                  м. Кіровоград

 

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

 

головуючого - судді -       Драного О.П.

судді -                                 Палічука А.О.,

народних засідателів -       Хохол Л.М., Коваль О.М., Колодяжної Л.М.,

при секретарі -                     Ковальовій Н.Д.

за участю прокурора -      Тюріна Г.Є.,                                             

захисника-адвоката -         ОСОБА_1,

потерпілої -                         ОСОБА_2   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новомиргорода Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

 

     ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працює, не одружений, зареєстрований в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.03.2006 року Маловисківським  районним судом Кіровоградської області за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2007 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлений для відбування покарання строком на 1 рік обмеження волі;

-22.10.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, ст.71 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2008 року звільнений умовно-достроково на 3 місяці 14 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,

 

                                            ВСТАНОВИВ:

 

Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4

 

Злочин скоєний при наступних обставинах.

 

11 квітня 2009 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, придбавши горілки, прийшли додому до свого знайомого ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, маючи мету з ним разом розпити спиртне. Під час розпиття горілки, ОСОБА_3 також вжив шляхом куріння подрібнені рослини коноплі. Знаходячись в стані сп'яніння, близько 2 год. 00 хв. 12 квітня 2009 р на ґрунті особистих неприязних стосунків він затіяв з потерпілим ОСОБА_4 сварку, в ході якої став висловлювати в адрес потерпілого погрози позбавити його життя. ОСОБА_5 розборонив їх, та близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з його будинку та пішли по вулиці Суворова с. Коробчино. По дорозі біля будинку АДРЕСА_3 між підсудним та потерпілим знову виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої вони стали наносити один одному удари у різні частини тіла. В процесі бійки у підсудного виник умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4, на грунті неприязних стосунків.  Реалізовуючи свій умисел направлений на вбивство потерпілого підсудний знайшов поряд шматок шиферини, якою став наносити потерпілому удари в різні частини тіла. Коли потерпілий ОСОБА_4 упав на землю, підсудний з метою доведення свого умислу до кінця, знайшовши на узбіччі гранітний камінь, умисно почав наносити ним удари останньому в область голови. Пересвідчившись в смерті потерпілого, ОСОБА_3 схопив його за ноги та відтягнув на узбіччя дороги, де і залишив.   В результаті заподіяних ударів потерпілому були заподіяні   тілесні ушкодження: в області шиї у вигляді множинних ссадин і крововиливів, перелому великих рожків  під'язичної кістки з  крововиливом  в м'які тканини, в області живота у вигляді крововиливів в області передньої брюшної стінки з розривом   брижейки   поперечно-ободочної  кишки   з крововиливами   в   м'які тканини, в області грудної клітки у вигляді крововиливів на передній поверхні грудної клітки і повних переломів п'ятого лівого та шостого правого ребра по передній лінії з крововиливами в м'які тканини, в області тулуба, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних крововиливів та ссадин, в області голови у вигляді дефекту м'яких тканин обличчя з множинними ранами на обличчі і волосистій частині голови, крововиливи і ссадини, з багатооскольчатим переломом кісток склепіння черепа, повним відокремленням мозкового черепа від лицевого з формуванням переломів скулових кісток, верхньої челюсті, тіла нижньої щелепи; з розмозженням речовини головного мозку і відокремленням його на рівні продовгуватого мозку з крововиливом в речовину і оболочки головного мозку. Смерть ОСОБА_4 настала на місці від відкритої черепно-мозкової травми як результат пошкодження кісток мозкового і лицевого черепа пошкодженням головного мозку, виникненням дефекту м'яких тканин обличчя, множинних ран, крововиливів і ссадин в області голови.   

 

Підсудний ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав та показав, що 11 квітня 2009 р, приблизно о 15 годині, взявши з дому пляшку ємкістю 0,5 л горілки, пішов з нею до ОСОБА_4, який проживає з ним по одній вулиці. Разом з ним вони розпили принесену пляшку горілки. Після чого вони удвох, на пропозицію потерпілого, пішли в магазин, який знаходиться в центрі села, де ще купили по пляшці пива, яке в центрі села і розпили. Потім вони вирішили піти додому до спільного знайомого ОСОБА_5, де ще хотіли випити горілки. По дорозі, зайшли до якоїсь жінки, де він купив за 21 гривню пляшку ємкістю 1,5 л з горілкою. В який час прийшли до ОСОБА_5, сказати не може, але на вулиці було ще світло. З ними також прийшов і ОСОБА_6 Вдома у ОСОБА_5 в цей час була дружина та їхня малолітня дитина. Вони стали розпивати горілку, яку принесли з собою. Під час розпиття горілки ОСОБА_4 сказав, що у нього є подрібнена рослина коноплі та запропонував покурити йому, на що він погодився. Коли в будинку продовжували розпивати горілку, то потерпілий, знаючи, що у нього є гроші, попросив дати  йому, на що останній витягнув з кишені 4 гривні та дав ОСОБА_4, який дав їх дитині ОСОБА_5, а він сказав йому, що тепер він буде винен ці гроші. В подальшому із-за цього у них виникла сварка, між ними виникла бійка, але ОСОБА_5 розборонив їх. Вони всі були в стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_5 сказав, що вже йде спати, після чого ОСОБА_4 і він вийшли з будинку та пішли по вулиці. На вулиці у них знову із-за грошей виник конфлікт, під час якого потерпілий став кидатись до нього битись. На вулиці він знайшов шматок шиферу та нею побив ОСОБА_4. Бійка відбувалася у різних місцях вулиці, по ходу їх руху. Під час бійки він звалив потерпілого на землю, та коли той лежав на землі, на обочині знайшов великий камінь, і став бити ним умисно ОСОБА_4 по голові, при цьому скільки наніс ударів він не пам"ятає. Якою саме частиною голови потерпілий був повернутий до нього, він точно сказати не може. Під час нанесення ударів він розумів, що може позбавити його життя, але це його не зупинило. Побачивши, що ОСОБА_4 уже мертвий, викинув камінь на цьому ж місці, а його самого схопив за ноги та потягнув на обочину, щоб десь заховати. Під час того, як він тягнув потерпілого, то стягнув з нього штани та нижню білизну. Затягнувши ОСОБА_4 на узбіччя, залишив там. Тут же загубив свою кепку синього кольору, на якій мається надпис «NІКЕ» англійськими літерами. Після цього відразу ж пішов у якийсь двір, який знаходиться на відстані близько за 100-150 м, та ліг спати біля туалету. На цьому ж місці його затримали спочатку жителі села, а потім приїхали працівники міліції.

 

Крім визнання вини підсудним його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні слідуючими доказами:

 

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_4, який проживав в с. Коробчино разом з матір'ю ОСОБА_7 12 квітня 2009 р їй зателефонувала додому сусідка матері ОСОБА_8 та повідомила, що брата було знайдено на території села вбитим;

 

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що вона проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 в с. Коробчино Новомиргородського району. Неподалік від них проживає ОСОБА_9 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10. До них приїзжав з с. Первомайського Маловисківського р-ну її син ОСОБА_3, який заходив інколи до них додому та спілкувався з її сином. 11 квітня 2009 року підсудний прийшов до них додому близько 14 години та знаходячись в нетверезому стані вихвалявся, що заробив грошей, але дома у них вони спиртні напої не розпивали. Після цього ОСОБА_3 з її сином пішли в центр села, але куди саме, їй невідомо. Потім вони повернулись знову додому, але близько 20 години син сказав, що вони йдуть гуляти та пішли з дому, і більше вона сина не бачила, він в нічний час додому не приходив. Вранці наступного дня, 12 квітня 2009 року, вона понесла здавати молоко на молоковоз та від водія цього автомобіля дізналася, що він у іншому кінці села на дорозі бачив вбитого хлопця. Вона відразу ж пішла до цього місця та побачила, що вбитим був її син ОСОБА_4;

 

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка  показала, що з 2004 року вона стала проживати в с. Коробчино Новомиргородського р-ну разом із співмешканцем ОСОБА_10, дочкою ОСОБА_9 і сином ОСОБА_11, а до цього проживала в с. Первомайське Маловисківського р-ну. З кінця січня 2009 року з ними також проживав старший син ОСОБА_3 11 квітня 2009 року ОСОБА_3 пішов з дому, при цьому їй не повідомив, куди збирається йти, але її співмешканець бачив їх потім удвох з потерпілим, який проживає неподалік від них. Коли син пішов із дому, він був одягнений в сині джинси, светр, синю кепку з написом «NIКЕ» та в кросівки темного кольору, також при ньому були гроші в сумі 200 грн. Потім свого сина ОСОБА_3 вона побачила вранці 12 квітня 2009 року під час затримання його працівниками міліції та їй стало відомо, що він скоїв вбивство ОСОБА_4;

 

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що він проживає по АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 та малолітньою дочкою. 11 квітня 2009 року близько 23 год. 30 хв. він разом з сім'єю знаходились у себе дома. В цей час  до нього прийшли знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вони принесли з собою горілку 1,5 л в пластиковій пляшці та ОСОБА_4 попросив дозволу посидіти у нього дома та випити разом горілку. Так як у будинку була дитина, то він пішов з ними до літньої кухні. Там вчотирьох стали розпивати принесену ними горілку. Через деякий час до них також зайшла з будинку дружина з дитиною. Потерпілий став бавитись з дитиною та під час цього попросив у підсудного гроші в сумі 4 гривні, щоб дати дитині в подарунок. Останній витягнув з кишені 4 гривні та дав ОСОБА_4, а той в свою чергу віддав їх дитині. Потім дружина з дитиною пішли знову в будинок, а вони залишились в літній кухні. Під час цього ОСОБА_3 витягнув з карману в газетному папері незначну кількість подрібненої рослини коноплі, з газети  скрутив самокрутку та став її курити на вулиці біля кухні. З його слів він зрозумів, що рослину коноплі йому дав потерпілий. Після цього ОСОБА_3 зайшов в кухню, де вони ще випили горілки. Приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_6 від них пішов додому. Коли вони залишились втрьох в кухні, підсудний, знаходячись в стані сильного сп'яніння, став вимагати у ОСОБА_4, щоб той віддав йому назад гроші. Потерпілий відповів, що вони проживають по-сусідству і він йому їх поверне. Але ОСОБА_3 став настоювати на цьому і намагався затіяти бійку з ОСОБА_4, але він їх розборонив. Щоб уникнути подальшого конфлікту, він пішов  до будинку, забрав ті гроші в сумі 4 гривні та намагався повернути підсудному. Але останній сказав, що бажає, щоб ці гроші повернув саме потерпілий і не став їх брати.  Він зі злості порвав купюри та викинув. Під час сварки ОСОБА_3 став погрожувати ОСОБА_4, що той сьогодні не дійде додому. Приблизно о 3 год. 30 хв. Він  випровадив їх з свого домоволодіння, сказавши, що йде спати. Вранці наступного дня до нього додому приїхали працівники міліції, від яких дізнався, що ОСОБА_4 на його вулиці знайшли мертвим та пізніше дізнався, що його вбив ОСОБА_3;

 

 - показаннями свідка   ОСОБА_13, яка  показала, що в ніч на 12 квітня 2009 року вона знаходилась у себе вдома. Близько 3 год. 30 хв. почула, що у дворі дуже гавкали собаки, із-за чого неодноразово виходила з будинку та дивилась за худобою. Але нічого підозрілого не бачила і не чула. Вранці у них по вулиці їздив автомобіль-молоковоз, який збирав у людей молоко. Водій гукнув її з двору, вона взявши молоко, понесла його здавати до автомобіля. При цьому вони побачили, що напроти її домоволодіння, через дорогу, на узбіччі лежав оголений труп чоловіка.   Вона   до нього особисто не підходила, але гукнула сусідів ОСОБА_14, які підійшли до трупа та від них дізналася, що у нього розбита голова, тому впізнати, хто це був, було неможливо. Як потім довідалась, це був ОСОБА_4 та дізналася, що його вбив ОСОБА_3, якого вона до цього не знала;

 

- показаннями свідка   ОСОБА_14, яка показала, що 12 квітня 2009 року близько 6 год. 20 хв. вона від своєї сусідки ОСОБА_13 дізналася, що неподалік на вулиці було виявлено труп чоловіка. Пішовши до цього місця, побачила, що дійсно на узбіччі лежав труп чоловіка, який був без одягу, голова розбита і тому його не можна було впізнати. На дорозі було багато слідів крові. Біля трупа лежав розкиданий одяг. Як потім дізналася, поблизу двору тещі ОСОБА_15 був затриманий підсудний, якого до цього не знала, та згодом дізналася, що він скоїв вбивство ОСОБА_4;

 

- показаннями свідка   ОСОБА_16, який показав, що потерпілого знав ще з шкільних років. ОСОБА_4 ніколи не бачив і його зовсім не знає. В ніч на 12 квітня 2009 року, приблизно о 4 год. 20 хв., хтось почав стукати у вікна їхнього будинку. Вийшовши у двір побачив, що біля вікна стояв якийсь незнайомий йому хлопець, який попросив закурити. Чи був він в стані сп'яніння, сказати не може, але поведінка та розмова у нього були якісь неадекватні. На веранді будинку горіло світло, тому він побачив, що на обличчі у того хлопця були якісь плями. Він прогнав його з двору, але той, виходячи, кинув йому вслід цеглиною, і пішов. Після цього він одягнувся та сівши у свій власний автомобіль, проїхав по вулиці, але нікого не побачивши, повернувся додому. Вранці цього ж дня він дізнався, що на вулиці був знайдений труп ОСОБА_4 Одягнувшись, вийшов на вулицю, де зустрів свого сусіда ОСОБА_15, від якого дізнався, що його дружина у дворі своєї матері, яка проживає через дорогу напроти, знайшла біля туалету чоловіка, який спав. Після цього разом з ОСОБА_15 машиною поїхали подивитись на місце, де був знайдений труп. Коли вони проїжджали по вулиці, то побачив там хлопця, який просив у нього в нічний час закурити. У нього увесь одяг, руки, були в крові, а також на спині було видно речовину, схожу на мозкову. Вони спочатку під'їхали до місця, де був знайдений труп, а потім повернулись назад та затримали цього хлопця до приїзду працівників міліції. Як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_3, який і скоїв вбивство ОСОБА_4;

 

 - показаннями свідка   ОСОБА_17, яка  показала, що вона потерпілого знала ще з шкільних років, ОСОБА_4 ніколи не бачила і зовсім не знає. 11 квітня 2009 року ніхто з сторонніх осіб до них у двір не заходили, горілку ніколи нікому не продавали. В ніч на 12 квітня 2009 року приблизно о 4 год. 10 хв. хтось почав стукати у вікна їхнього будинку. Чоловік вийшов у двір та потім їй розповів, що якийсь незнайомий хлопець просив у нього закурити. Вранці близько 8 години цього ж дня вона дізналася, що на вулиці був знайдений труп ОСОБА_4. У дворі ОСОБА_18, яка проживає через дорогу від їхнього будинку, було виявлено чоловіка, який в нічний час приходив до них по сигарети, та який спав біля туалету. Як потім їй стало відомо, це підсудний, який скоїв вбивство ОСОБА_4;

 

- показами свідка ОСОБА_19, яка показала, що 12 квітня 2009 року близько 6 год. 30 хв. вона приїхала з м. Новомиргорода, де була на ринку. Через деякий час до неї зайшла сусідка ОСОБА_14, від якої їй стало відомо, що на узбіччі поблизу її будинку лежить труп чоловіка. Вона разом з своїм чоловіком та сусідом ОСОБА_16 на його автомобілі поїхали подивитись на це місце. Під'їхавши на вулицю Суворова, побачили, що дійсно на узбіччі лежав труп чоловіка, якого не можна було впізнати, так як у нього була розбита голова. На проїжджій частині були сліди крові та мозкової речовини, а також лежав великий камінь, шматки шиферу. Коли повернулась до себе додому, то її покликав племінник ОСОБА_6, і повідомив, що в туалеті на території домоволодіння її матері ОСОБА_18, яка проживає через дорогу від них, виявив сплячого чоловіка. При цьому сказав, що впізнав цього чоловіка, так як разом з ним та ОСОБА_4 розпивали горілку дома у ОСОБА_5 Коли вона пішла у двір до матері, то побачила, що дійсно в туалеті спав  підсудний,   у якого руки, одяг були в крові. Коли вона його розбудила, то він став тікати від неї у напрямку берега, але потім вийшов на вулицю та пішов по дорозі. Вона зрозуміла, що він може бути причетний до скоєного вбивства та разом з ОСОБА_16 його затримали, а її чоловік повідомив про це по телефону до міліції. Як потім їй стало відомо, ОСОБА_3 дійсно був причетний до скоєного вбивства ОСОБА_4 В цей же день, близько 11 години, вона розмовляла з ОСОБА_5 та дізналася від нього, що вони разом розпивали спиртні напої і між потерпілим та підсудним виникла сварка, під час якої останній погрожував ОСОБА_4 розправою;

 

 - протоколом огляду місця події від 12 квітня 2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого на АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті (а.с.3-20);

 

        - висновком судово-медичної експертизи від 12 травня 2009 р. № 349, згідно якого при судово-медичному досліджені на трупі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: в області шиї у вигляді множинних ссадин і крововиливів, перелому великих рожків  під'язичної кістки з  крововиливом  в м'які тканини; в області живота у вигляді крововиливів в області передньої брюшної стінки з розривом   брижейки   поперечно-ободочної  кишки   з крововиливами   в   м'які тканини; в області грудної клітки у вигляді крововиливів на передній поверхні грудної клітки і повних переломів п'ятого лівого та шостого правого ребра по передній лінії з крововиливами в м'які тканини; в області тулуба, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних крововиливів та спадин; в області голови у вигляді дефекту м'яких тканин обличчя з множинними ранами на обличчі і волосистій частині голови, крововиливи і садна, з багатооскольчатим переломом кісток склепіння черепа, повним відокремленням мозкового черепа від лицевого з формуванням переломів скулових кісток, верхньої челюсті, тіла нижньої щелепи; з розмозженням речовини головного мозку і відокремленням його на рівні продовгуватого мозку з крововиливом в речовину і оболочки головного мозку. Смерть ОСОБА_4 наступила від    відкритої черепно-мозкової травми як результат пошкодження кісток мозкового і лицевого черепа з пошкодженням головного мозку, виникненням дефекту м'яких тканин обличчя, множинних ран, крововиливів і саден в області голови (а.с.63-66);

 

        - висновком судово-імунологічної експертизи від 20 травня 2009 р.         № 385, згідно якого   кров   потерпілого   ОСОБА_4   належить   до   групи   А   (II),   кров обвинуваченого ОСОБА_3 належить до групи О (І). На наданих на дослідження джинсах, туфлях, вилучених у ОСОБА_4, кепці, вилученій з місця події 12 квітня 2009 р.,  виявлено кров людини з групою А (II), яка може належати потерпілому ОСОБА_4; на наданих на дослідження змивах з рук, ніг та голови ОСОБА_4 виявлені антигени, при змішуванні вказаних груп крові, походження слідів тільки від ОСОБА_3 неможливе; на наданому на дослідженні камені виявлено кров людини групи А (II), яка може належати потерпілому ОСОБА_4 (а.с.86-88);

 

        - протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 15 квітня 2009 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала, що кепка, вилучена з місця події - огляду трупа ОСОБА_4 - належить саме її сину ОСОБА_3 (а.с.152-153);

 

        - явкою з каяттям від 13 квітня 2009 р. ОСОБА_4, під час якої він добровільно та власноручно написав каяття у скоєному злочині (а.с.158);

 

        - протоколом   медичного   огляду від 12 квітня 2009   р.,   згідно   якого   у ОСОБА_4 виявлено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю та куріння коноплі (а.с.163);

 

        - протоколом   відтворення обстановки і обставин події від 14 квітня 2009 р. та фототаблицею до нього з участю підсудного ОСОБА_3, згідно якого  він детально розказав та показав на місці, як та при яких обставинах він скоїв вбивство потерпілого ОСОБА_4 (а.с.176-185);

 

        - актом судово-психіатричної експертизи № 254 від 05 травня 2009 р. про те, що ОСОБА_3 в момент скоєння злочину виявляв і в даний час виявляє психічні розлади  і   розлади   поведінки  внаслідок   вживання   алкоголю,   у   відношенні інкримінованого   діяння   його   слід   вважати   осудним,   застосування   заходів медичного характеру він не потребує (а.с.96-97);

                          

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.115 ч.2 п.4 КК України як умисне вбивство, скоєне з особливою жорстокістю, але суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що дана кваліфікація не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

 

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що умисел на вбивство потерпілого у нього виник в ході обоюдної бійки, яка виникла в процесі сварки з потерпілим і в нього не було мети заподіювати потерпілому особливих фізичних страждань, або мучення, тілесні ушкодження в області грудної клітки, живота, верхніх і нижніх кінцівок він заподіяв потерпілому в ході обоюдної бійки, а  коли останній впав на землю, то він наніс удари гранітним камнем в область голови, після яких настала смерть ОСОБА_4 Бійка з потерпілим до його смерті тривала незначний проміжок часу.

Показання підсудного ОСОБА_4 не тільки не спростовуються дослідженими по справі доказами, а навпаки знайшли своє підтвердження.

 

Факт обоюдної бійки між підсудним та потерпілим підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 620 від 24.04.2009р., згідно якого підсудному ОСОБА_3 також були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох ран тім"янопотиличної частини голови, саден в лівій щелепній області і по лівій передньобоковій поверхні грудної клітки, саден в області задньої поверхні правого і лівого ліктевого суглобів по правій поверхні грудної клітки, в області правої лопатки, по поверхні лівої гомілки, крововиливи в області правої ягодиці і по  передній поверхні лівого суглоба. (а.с.71-72).

 

Згідно висновку судово-медичної експертизи  №349 від 12.04.2009р., смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми як результат пошкодження кісток мозкового і лицевого черепа з пошкодженням головного мозку, виникненням дефекту м"яких тканей обличчя, множинних ран, крововиливів і саден в області голови, зразу після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень в області голови на місці події, що свідчить про те, що смерть потерпілого наступила в короткий проміжок часу після заподіяння перших тілесних ушкоджень в процесі обоюдної бійки, а тому він не міг відчувати особливих фізичних страждань і підтверджує покази підсудного про те, що у нього не було мети спричиняти потерпілому особливих страждань.

 

При таких обставинах суд вважає, що в діях  підсудного ОСОБА_4 при скоєнні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4 не було умисла на заподіяння останньому особливих фізичних страждань, а тому в його діях відсутня кваліфікуюча ознака ч.2 ст.115 КК України, як скоєння умисного вбивства з особливою жорстокістю, в зв'язку з чим його дії необхідно перекваліфікувати з ст.115 ч.2 п.4 КК України на ст.115 ч.1 КК України, як скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносинах в процесі бійки.   

 

Доводи підсудного про те, що він не бажав настання смерті потерпілому, є безпідставними, даються ним з метою пом'якшити свою відповідальність, оскільки повністю спростовуються вище наведеними доказами та фактичними обставинами  справи, які неоспорюються самим підсудним.

 

 

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.     

   

Підсудний скоїв злочин, який відноситься до особливо тяжких злочинів, від якого наступили особливо тяжкі наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_4

      

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та особою, яка раніше судима.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він  характеризується негативно, як особа схильна до скоєння крадіжок, схильна до вживання алкоголю, проявів агресії.

 

Враховуючи викладене, тяжкість скоєних злочинів та наслідки від них, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому  покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

 

Підстав для застосування довічного позбавлення волі суд не вбачає.

 

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_3  матеріальної шкоди в сумі 2661,55 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. підлягають задоволенню, оскільки матеріальна шкода заподіяна в результаті вбивства  потерпілого, яка повністю документально підтверджується розходами, пов'язаними з похованням останнього. (а.с.119-128), а моральна шкода в заподіянні як моральних так і психологічних страждань рідним потерпілого ОСОБА_4   

 

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

 

На підставі ст.81 КПК України речові докази по справі - гранітний камінь розміром 17х18х16, гранітний камінь розміром 10х8, одяг з трупа (светр, кофта, спортивні штани, шкарпетки, труси), куртка, картуз кепку, туфлі, фрагмент гілки, шматки шиферу, одежа ОСОБА_4 (чоловіча футболка, джинси, туфлі, светр, майка, труси), змиви з рук та ніг, зразки крові обвинуваченого ОСОБА_3 здані на зберігання в камеру схову Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд, -

                                          

ЗАСУДИВ:

 

    ОСОБА_3 визнати винним за ст.115 ч.1  КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

 

Міру запобіжного заходу на касаційний період засудженому ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

 

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати  з 12 квітня 2009 року, з моменту його фактичного затримання.   

 

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 2661, 55 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

 

Судові витрати по справі стягнути з засудженого на користь держави  в сумі 1277 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

          

Речові докази по справі: гранітний камінь розміром 17х18х16, гранітний камінь розміром 10х8, одяг з трупа (светр, кофта, спортивні штани, шкарпетки, труси), куртка, картуз кепку, туфлі, фрагмент гілки, шматки шиферу, одежа ОСОБА_4 (чоловіча футболка, джинси, туфлі, светр, майка, труси), змиви з рук та ніг, зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 здані на зберігання в камеру схову Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.   

          

         Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

 

Головуючий - суддя:

Суддя:

Народні засідателі: 1.                                                       2.

                                  3.