Судове рішення #5510298

                                                                                 Справа № 2- 0- 92/2009 року

                                                                                                                 

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І м е н е м     У к р а ї н и

   29 липня 2009    року Бобровицький районий суд Чернігівської області

     в складі головуючого судді –  Єременко С.В.

     при секретарі                         -   Приходько Т.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця  цивільну справу  за заявою ОСОБА_1   про встановлення факта належності правовстановлюючих документів,

                                                       в с т а н о в и в :

        Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності прововстановлюючих документів.

         В заяві вказано, що заявник має право на пенсію за віком , для оформлення якої звернувся до Бобровицького УПФ України, але в прийнятті документів  відмовили, оскільки  в трудовій книжці не вірно вказано дату народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Дійсно в трудовій книжці серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.1983 року вказано, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження замість ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. На тепершній час реорганізовано підприємство  з племптахозавод „ Рудня” в відкрите акціонерне товариство „ Рудня”.

          Просить встановити факт належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  трудової книжки, серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.1983 року виданої племтахозавод „ РУДНЯ”на ОСОБА_1 29.08.1983 року.          Заявник в судовому засіданні   вимоги  підтримав.  

              Заінтересована особа   просить справу слухати у відсутність представника, вимоги  визнали /а.с. 24/.

             Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника ,  суд вважає, що вимоги  підлягають   задоволенню.

             Згідно ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, місце і час народження якої,  що зазначені в документі, не збігаються з ім”ям,  по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.  

   Відповідно  паспортних даних,  свідоцтва про народження заявник значиться  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Деревляни Каменсько-Бугзького району Львівської області  /а.с. 17, 18 /.  Підприємство реорганізовано /а.с. 14, 15/.  Трудова книжка видана на ім”я заявника 06 серпня 1983 року Державним племптахзаводом „ РУДНЯ” /а.с.6-10/, але вказано дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Іншим шляхом  внести виправлення в трудову книжку не представляється можливим.

Заінтересована особа  згідно листа  вимоги  визнали і  не заперечують встановленню даного факту за наявних доказів.

    Інших доказів для спростування добутих судом доказів                           суду не представлено.

          Таким чином, зібрані докази у справі та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог  заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності  правовстановлюючого документу - трудової книжки  виданої 06 серпня 1983 року.

          На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України, суд -

                                                         В И Р І Ш И В :

           Задовольнити  вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

          Встановити факт , що видана трудова книжка серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 серпня 1983 року  Держаним  племптахзаводом „ РУДНЯ”  на ім”я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

           На      рішення  може бути  подано апеляційну скаргу до Апеляційного  суду Чернігівської області  через Бобровицький районний суд Чернігівської області  шляхом подачі в десятиденний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                                                  Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація