Справа №2-720/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді   Костюкевича O.K.,

при секретарі -                                    Грибав Ж.В.,

позивача                                                ОСОБА_1,

представника позивача -              ОСОБА_2,

відповідача -                 ОСОБА_3.,

представника відповідача                 ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про висеяення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про її виселення з власного будинку без надання іншого житла.

Свій позов обгрунтував тим, що з 12.11.1981 року по 6.08.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Під час шлюбу відповідачка за згодою його мами ОСОБА_5 стала проживати в будинку №АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області. Після реєстрації розірвання шлюбу 7.10.2004 року мати ОСОБА_5, подарувала 12.11.2004 року позивачу належний їй на праві власності будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. померла. Після розірвання шлюбу відповідачка залишилась проживати у будинку, який на даний час є особистою власністю позивача, як колишній член сім"ї. Однак відповідачка за час проживання в будинку почала всіляко провокувати різні конфлікти, безпідставно писати на позивача скарги в правоохоронні органи, зводити наклепи та ображати його людську гідність, звертатись з безпідставними позовами до Луцького міськрайонного суду . Крім цього, відповідачка відмовляється утримувати в належному стані будинок та прибудинкову територію, не підтримує елементарний порядок в будинку та підсобних приміщеннях, умисно нищить і псує майно та речі, в результаті чого будинок починає руйнуватися, а також категорично відмовляється оплачувати частину витрат за комунальні платежі. Така поведінка відповідачки змусила його звертатись в праваохоронні органи та органи місцевого самоврядування для вжиття заходів громадського та адміністративного впливу. Однак, вказані заходи відповідних результатів не дали. А тому враховуючи систематичне порушення ОСОБА_3. правил співжиття, руйнування та псування будинку господарських та побутових споруд змушує позивача звернутись до суду з проханням виселети відповідачку з його власного будинку без надання їй іншого жилого приміщення. Просив суд виселити ОСОБА_3. з належного йому на праві приватної власності будинку №АДРЕСА_1, Луцького району, Волинської області без надання їй іншого жилого приміщення.

Відповідачка подала суду письмові заперечення, в яких позову не визнала з тих підстав, що позивач після розірвання шлюбу, маючи іншу жінку всіляко старається виселити її із спірного житлового будинку. У зв"язку з чим безпідставно пише на неї скарги та заяви у всі можливі органи та організації. Факт порушення позивачем правил співжиття стверджується рішенням Липинської сільської ради, відповідно до якої останній був попереджений про недопустимість порушення громадського порядку. Крім цього, позивач неодноразово будучи в нетверезому стані вчиняв сварки та скандали під час яких бив її наносячи їй тілесні

2

ушкодження. Вважає, що вона не порушувала правил співжиття не псувала майна та будинку, а тому в позові про її виселення слід відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заяві, просили їх задовольнити в повному об"ємі.

Відповідач та її представник позову не визнали, в своїх поясненнях підтримали письмові заперечення. Просили суд в позові відмовити.

Судом  встановлено,  що відповідно до договору дарування житлового будинку  від

12.11.2004 року ОСОБА_5. подарувала ОСОБА_1. житловий будинок з усіма

господарськими та побутовими будівлями і спорудами за №АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області.

Даний договір зареєстрований в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації

15.12.2005 року за реєстраційним №НОМЕР_1.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 6.08.2004 року та свідоцтва про розірвання шлюбу від 7.10.2004 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Липинської сільської ради НОМЕР_2 „Про розгляд заяви ОСОБА_1 було вирішено попередити громадян ОСОБА_3., та ОСОБА_1 про дотримання норм спів проживання в будинку №АДРЕСА_1 та правил громадського порядку.

Згідно листа ДВС у Луцькому районі №НОМЕР_3 на виконанні в ДВС Луцького району знаходиться постанова Луцького РВ УМВС України від 16.10.2005 року про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн. за дрібне хуліганство.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 16.02.2006 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст.125 ч.1 КК України (нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3.) та передано на поруки трудового колективу ПП „Луцька пельменна фабрика".

Відповідно до характеристики №НОМЕР_4 відповідачка по місцю роботи (Луцька районна центральна лікарня) характеризується позитивно.

З оглянутих відмовних матеріалів №НОМЕР_5 Луцького РВ УМВС України у Волинській області, №НОМЕР_6 Луцького РВ УМВС України у Волинській області, №НОМЕР_7 Луцького РВ УМВС України у Волинській області, №НОМЕР_8 Луцького РВ УМВС України у Волинській області, №НОМЕР_9 Луцького РВ УМВС України у Волинській області, показів свідка Герасимчук Л.М. вбачається факт неприязних відносин, сварок та скандалів між колишнім подружжям ОСОБА_3. та ОСОБА_1.

Аналізуючи пояснення сторін, зібрані та дослідженні в судовому засіданні письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї чи інші спільно проживаючі з ним особи систематично руйнують чи псують житлові приміщення, чи використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи попередження і суспільного впливу не дали результату, виселення винних за вимогою наймодавця чи інших зацікавлених осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Без надання іншого жилого приміщення можуть бути виселені особи, позбавлені батьківських прав, якщо їх сумісне проживання з дітьми, відносно яких вони позбавлені батьківських прав, визнано неможливим.

В ході розгляду справи в судовому засіданні були добуті факти неприязних відносин, що існують між позивачем та відповідачем. Внаслідок чого між ними виникають сварки скандали та бійки, в ході яких як позивач так і відповідачка порушують громадський порядок, вчиняють правопорушення. Фактів тривалої антигромадської поведінки зі сторони відповідачки в ході судового засідання не встановлено, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

з

Встановлені    в   судовому   засіданні    відносини   регулюються   нормами    житлового законодавства.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10,14, 15, 30,60 157 - 221 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з власного будинку без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                    Костюкевич O.K.