справа №   1 -58/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді

за участю секретаря

прокурора

захисника

Сівчука А.Є.

Голепи З.Т. Ткачука MM. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 Луцького району, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця м. Луцька, АДРЕСА_2, раніше не судимого;

- за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. на почату липня 2006 року, у м.Луцьку, в районі ДПЗ, поблизу гуртожитку № 1, незаконно придбав у невстановленої слідством особи висушені рослини коноплі, які незаконно перевіз в АДРЕСА_3 Луцького району

2

до помешкання гр. ОСОБА_3., де продовжував зберігати. 10.08.2006 року даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № НОМЕР_1 надані на дослідження рослини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висушену маріхуану), маса становить 31,7 г.

Крім того, він же, 7.08.2006 року, близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу річки Чорногузка в АДРЕСА_4, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_4. відкрито викрав мобільний телефон марки "LG X3600", що належав ОСОБА_5, вартістю 919 грн. з сім-карткою "Ді джус" вартістю 50 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 994 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково та суду показав, що на почату липня 2006 року, у м.Луцьку, в районі ДПЗ, поблизу гуртожитку №1, придбав у невідомої особи висушені рослини коноплі, які перевіз в АДРЕСА_3 Луцького району до помешкання гр..ОСОБА_3., де продовжував зберігати. 10.08.2006 року даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції.

7.08.2006 року, близько 14.00 год., поблизу річки Чорногузка в АДРЕСА_4, вдаривши по обличчю потерпілого ОСОБА_4. забрав у нього мобільний телефон марки "LG X3600", що належав ОСОБА_5 з сім-карткою "Ді джус". Збитки відшкодовані. Не визнає вини у тому, що збув наркотичні засоби, оскільки вживав їх сам, нікому іншому не давав. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним його вина у інкримінованих злочинах, передбачених ст.309 ч.1, 186 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, а саме:

·        протоколом огляду місця події від 10.08.2006 року, зокрема квартири за адресою: м.Луцьк, АДРЕСА_5 /а.с. 15/;

·        протоколом огляду місця події від 10.08.2006 року, зокрема житлового будинку гр.ОСОБА_3. /а.с.28/;

·        висновком фізико-хімічної експертизи № НОМЕР_1, згідно якого надані на дослідження рослини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висушену марихуану), маса якого становить 31,7 г /а.с. 37-38/;

·        протоколом огляду та постановою про приєднання до справи в якості речових доказів від 12.09.2006 року, зокрема рослин коноплі /а.с.29-30/ та іншими матеріалами справи.

Досудовим слідством ОСОБА_2. інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

з

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вказане обвинувачення ОСОБА_2.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2. в ході судового слідства вказав, що не збував наркотичні засоби, придбав їх для власного вживання, без мети збуту, досудовим слідством не встановлені особи, яким підсудний збував наркотичні засоби, будь-яких інших доказів вини підсудного у вчиненні вказаного злочину під час судового слідства не здобуто і здобути їх в подальшому неможливо, крім того фактів збуту наркотичних засобів не зафіксовано, тому за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2. слід виправдати за недоведеністю вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

При обранні покарання суд враховує всі обставини справи, ступінь важкості вчиненого, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність обставини.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, збитки потерпілим відшкодовані, потерпілі просять суворо його не карати, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

·        за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

·        за ст. 186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2. визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти    органи    кримінально-виконавчої    системи    про    зміну    місця

проживання і навчання;

4

-    періодично   з'являтись   для   реєстрації   в   органи   кримінально-виконавчої

системи.

За ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_2. - виправдати за недоведеністю вини.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - поліетиленовий пакет з рослинами коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 141,23 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ