справа № 1-142/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Сівчука А.Є.
за участю секретаря Голепи З.Т.
прокурора Остапчука CO.
захисника ОСОБА_1.
потерпілої ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Чита, Росія, росіянина, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, жителя м. Луцька, АДРЕСА_1, судимості не має;
- за ст. 185 ч. З КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3. 18.08.2006 року, в період часу з 11.30 год. до 15.00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в квартиру № АДРЕСА_2, м. Луцька звідки таємно викрав три золоті ланцюжки вартістю, відповідно 800 грн., 600 грн., 300 грн., три золоті кулони вартістю, відповідно 200 грн., 180 грн., 350 грн., шість золотих перстнів вартістю відповідно 1000 грн., 350 грн., 320 грн., 720 грн., 250 грн., 500 грн., золоті сережки вартістю 800 грн., золотий хрестик вартістю 150 грн., два срібних хрестики вартістю відповідно 80 грн. та 50 грн., три срібних ланцюжки загальною вартістю 220 грн., срібні сережки вартістю 40 грн., чотири кришталеві салатниці вартістю по 100 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., мобільний телефон "Самсунг Х100" вартістю 450 грн., жіночі чоботи вартістю 120 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 7880 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він 18.08.2006 року, в період часу з 11.30 год. до 15.00 год., шляхом віджиму монтировкою вхідних
2
дверей, проник в квартиру № АДРЕСА_2 м. Луцька, звідки викрав три золоті ланцюжки, три золоті кулони, шість золотих перстнів, золоті сережки, золотий хрестик, два срібних хрестики, три срібних ланцюжки, срібні сережки, чотири кришталеві салатниці, мобільний телефон "Самсунг XI00", жіночі чоботи. Йому були необхідні гроші на операцію дружині. На даний час збитки потерпілій частково відшкодовані, телефон та чоботи повернуто. У вчиненому підсудний щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду, а саме:
· показами, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2., яка показала, що 18.08.2006 року вона вранці отримала пенсію та пішла на роботу, син також вийшов з дому. Близько 15.00 год. їй зателефонував син та повідомив, що їх квартиру обікрали. Коли вона приїхала додому, то побачила, що вхідні двері пошкоджені, в квартирі все перекинуто, з шкафів викинуті речі, викрадено золоті речі, срібло, кришталеві салатниці, мобільний телефон та жіночі чоботи. Тривалий час вони жили без дверей, оскільки потрібно було їх міняти. Збитки відшкодовані частково, зокрема, повернуто мобільний телефон та чоботи, однак останні - зношені. Просить стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду, щодо покарання вважає, що слід покарати суворо;
· протоколом огляду місяц події від 18.08.2006 року, зокрема квартири № АДРЕСА_2 м.Луцька /а.с.7-14/;
· протоколом обшуку від 1.11.2006 року, зокрема помешкання ОСОБА_3. / а.с. 36/;
· протоколом вилучення від 25.10.2006 року, згідно якого у гр.ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон "Самсунг XI00" /а.с. 38/;
· протоколом вилучення від 31.10.2006 року, в ході якого у ОСОБА_5. було виявлено та вилучено жіночі напівчеревики бордового кольору /а.с. 5 9-61/;
· протоколом огляду предметів від 5.11.2006 року, зокрема мобільного телефону "Самсунг Х100", виявленого та вилученого у ОСОБА_4. /а.с.55-56/;
· постановами про визнання та приєднання до справи в якості речових доказів від 5.11.2006 року та 20.11.2006 року, зокрема мобільного телефону та жіночих чобіт /а.с.57, 62/;
· протоколом огляду предметів від 5.11.2006 року, зокрема двох пар чоловічих туфлів та пари чоловічих кросівок /а.с.64-67/ та Іншими матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_3. своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи, пом'якшуючі відповідальність обставини та дані про особу підсудного.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
з
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить -активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3. раніше притягався до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вчинив тяжкий злочин, не займається суспільно-корисною працею, веде паразитичний спосіб життя, посередньо характеризується, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. задовольнити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_3. в користь потерпілої завдану матеріальну шкоду в сумі 7430 грн. та 2000 грн. спричиненої моральної шкоди, що на думку суду, відповідає обсягу та характеру спричинених моральних страждань та вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої. В решті позовних вимог відмовити, оскільки стягнення збитків за пошкодження вхідних дверей виходить за межі обвинувального висновку.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
3 АСУ ДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. залишити попередній -тримання під вартою.
Термін відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання, тобто з 2.11.2006 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3. в користь потерпілої ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) грн. та 2000 (дві тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3. в дохід держави 282, 46 грн. судових витрат по справі за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз.
Речові докази - мобільний телефон "Самсунг XI00", жіночі напівчеревики бордового кольору - повернути за належністю власнику - ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту отримання копії даного вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ