Судове рішення #55094116

Єдиний унікальний номер справи

429/12101/12

У Х В А Л А


19 лютого 2013 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого – судді Тимченко С.О.,

суддів – Болдирєвої У.М., Бабій С.О.,

за участі прокурора Медведєвої О.П.,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

секретаря Пономаренко Л.Г.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:


Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що у нього погіршився стан здоров’я, є постійне місце роботи, переховуватися від суду він не має наміру, оскільки не причетний до вчинення вказаного злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку захисників обвинуваченого, які підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексо , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 може бути змінений лише в порядку, предбаченому КПК України 1960 року.

03.09.2012 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5, обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На цей час не змінилися обставини, відповідно до яких існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про що свідчить позиція обвинуваченого, який у судовому засіданні заперечує свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання до п’ятнадцяти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, що підстави для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою – відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 350 КПК України, колегія суддів -


У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо зміни запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Тимченко


Судді: У.М. Болдирєва


ОСОБА_6



  • Номер: 11-кп/803/2425/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 429/12101/12
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Тимченко С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2020
  • Дата етапу: 28.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація