справа № 2а-952/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Фурика Ю.П.
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо- патрульної служби відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, серія ВХ № 042506 від 19.02.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний № НОМЕР_1, 19.02.2009 року близько 05 год. 40 хв. по вул. Кам»янецькій в м. Хмельницькому, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхавши на смугу зустрічного руху. Проте позивач вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснює, що діяв виключно в межах своїх повноважень і з дотриманням вимог чинного законодавства і стягнення наклав правомірно.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 .02.2008 р. близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_1О ., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний № ВХ 4346АР, по вул. Кам»янецькій в м. Хмельницькому здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхавши на смугу зустрічного руху ,чим порушив п. 14.6 .«Правил дорожнього руху».
По даному факту інспектором ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серія ВХ № 042506 від 19.02.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № б/н від 19.02.2009 р., складеним стосовно ОСОБА_1, та поясненнями останнього в ході судового розгляду справи.
Згідно з п. 14.6 «Правил дорожнього руху», порушення якого ставиться в вину позивачу, визначено 8 підпунктів, згідно з якими встановлено коло випадків, коли забороняється виконувати маневр обгону, тобто визначені правила здійснення маневру обгону.
В той же час, п.1.10 загальних положень ПДР України визначає поняття терміну обгін : випередження одного або кількох транспортних засобів, пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Тобто виходячи з аналізу поняття маневру «обгін» а також виходячи з змісту п.14.6 ПДУ України, яким встановлено виключний перелік випадків порушення правил обгону, суд приходить до висновку, що сам факт вчинення обгону, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № б/н та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВХ № 042506, ставиться в вину позивачу по справі – не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, оскільки жодних із встановлених правил обгону п.14.6 ПДР України позивачем порушено не було, що і зафіксовано працівником ДАІ.
Суд вважає, що інспектор ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 неправомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки як підставу притягнення до адміністративної відповідальності інспектором визначено факт виконання маневру обгону, тоді як притягнення до адміністративної відповідальності за п.14.6 ПДР України можливе лише у разі порушення правил обгону, і сам факт виконання маневру обгону «Правилами дорожнього руху» не заборонений. (крім випадків і за умови обставин, передбачених підпунктами п.14.6 ПДР України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі порушення п.14.6 ПДР України, підлягає закриттю в зв’язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.
На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, п. 14.6 «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 серія ВХ № 042506 від 19.02.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик