Справа НОМЕР_1-665/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2007 року                 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:      головуючого        судді Костюкевича O.K.

при секретарі      Олексюк Т.В.

з участю     позивача ОСОБА_1.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2000 року в сільській раді АДРЕСА_1 Маневицького району Волинської області, (НОМЕР_1).

Від шлюбу мають неповнолітнх дітей: ОСОБА_3, 1996 року народження та ОСОБА_4, 2005 року народження.

Позивач вказував на те, що подружні стосунки між ними не склались. Відповідач зловживає спиртними напоями і будучи у стані алкогольного сп'яніння постійно влаштовує сварки, застосовує до позивача фізичну силу. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей та їх розвиток. Окрім того, відповідач не піклується про добробут сім'ї, не займається вихованням дітей. Позивач вважає, що за таких обставин сім'я існувати не може. Просила шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні разом з нею, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що стверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від 25.01.2007 року.

2

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, позивач вважає збереження сім'ї недоцільним та наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, аналізуючи письмові докази в справі суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з позивача. Дітей залишити на проживанні з позивачем.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, уроженкою АДРЕСА_1 Маневицького району Волинської області, та ОСОБА_2, уроженцем АДРЕСА_1 Маневицького району Волинської області, зареєстрований 15.03.2000 року сільською радою АДРЕСА_1 Маневицького району Волинської області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, 30.08.2005 року народження, залишити на проживанні при матері ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави мито в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Дане рішення є заочним і воно може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                           

Луцького міськрайонного суду                     Костюкевич O.K.