Справа 3920-2006                                             Судця 1 інстанції Василенко Л.А.

Категорія  42                                               Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

7 червня 2006 року                                                                        м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М.,

суддів Постолової В.Г., Прокопчук Л.М.,

при секретарі  Баранові В.В.,

за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від З лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 3 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вказаним рішенням був частково задоволений позов про відшкодування шкоди, завданої автомобілю у результаті ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди і з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 1 295 гривень 77 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати у розмірі 502 гривні 40 копійок, всього 3798 гривень 17 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2006 року було виправлено арифметичні помилки у рішенні суду і з відповідача на користь ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 1 295 гривень 77 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати у розмірі 965 гривень 90 копійок, всього 4261 гривня 67 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову через невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі, односторонність та необ'єктивність суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини по справі.

27 червня 2004 року о 14 годині на проспекті Хіміків в місті Донецьку мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, який керував по довіреності автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та ОСОБА_1, який керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4.

ОСОБА_2 користувався і розпоряджався автомобілем ОСОБА_3 на підставі довіреності від 21 грудня 2001 року, посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1471 (а.с.7).

ОСОБА_1 експлуатував автомобіль ОСОБА_4 за довіреністю, посвідченою 14 червня 2004 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим НОМЕР_3.

Згідно із висновком судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, а водій ОСОБА_2 не мав такої можливості (а.с. 164 оборотна сторона).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 12 серпня 2004 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і зіткнення транспортних засобів, яке мало місце 26 червня 2004 року (а.с.6).

Матеріальна шкода, завдана машині позивача, складає 1296 гривень 77 копійок.

Виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів, які суд першої інстанції ретельно перевірив, дав їм належну оцінку і правильно прийшов до висновку про задоволення позову і стягнення матеріальної і моральної шкоди з винної особи ОСОБА_1  

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 3 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.