Справа № 2-660/2009р.                                 КОПІЯ            

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 липня 2009 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі      Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1   про перегляд заочного рішення  Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

            В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк»  були задоволені.

Відповідач не погодився із заочним рішенням, та звернувся  із заявою про його перегляд мотивуючи тим, що він не отримував судової повістки про виклик до суду і тому не зміг  з’явитися  в судове засідання і дати свої пояснення суду та скористатися своїм правом на укладення морової угоди з позивачем та вважає, що при новому розгляді справи у загальному порядку він вирішить спірне питання мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту ч.1, ст.232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом  буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1  був  повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи що, підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.41-42)

Відповідач за викликами суду не з’являвся про причини своєї неявки суд не повідомляв.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1  ніяких доказів про наявність поважних причин неявки до суду не надав, а також не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Підставою для скасування заочного рішення відповідач зазначає, позбавлення його можливості вирішити спір шляхом укладання мирової угоди з позивачем. Суд не може прийняти зазначені доводи відповідача, оскільки відповідно до ст. 372 ЦПК України відповідач може укласти мирову угоду з позивачем і на стадії виконання судового рішення.

    Суд вивчивши матеріали справи не знаходить підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справи за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя                                     підпис

ЗГІДНО:

Суддя Світловодського міськрайонного суду                 Т.І. Гармаш