№ 1-113/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2007 года         г.Константнновка

Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                            Нейло В.В.

при секретаре                                                        Донской Ю.В.

с участием прокурора                                           Мироседи А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Талое Таловского района Воронежской области» РФ, русский, гражданин Украины, образование среднее» холост, не работает, ранее судим 13.07,1996 года Константияовским районным судом по ст. 140ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы, проживает по АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Дружковки донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, ранее не судим, не работает, проживает по АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Дружковки донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост , ранее не судим, не работает, проживает по АДРЕСА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.З УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Константиновского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 которым вменяется совершение

20.12.2004 года, тайного хищения по предварительному сговору группой лиц, соединенное с

проникновением в хранилище товарной фермы №9 принадлежащей филиалу ІНФОРМАЦІЯ_4 чужого имущества: два металлически столба диаметром 100 мм., стоимостью 55,9 грн., трубу металлическую диаметром 50мм., длинной- 38 метра стоимостью -223,2, металлический прут квадратного сечения длинной 17 метров стоимостью 26 грн., общая сумма похищенного составила 305,1 грн.

При рассмотрении дела в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с декриминализацией содеянного исходя из суммы похищенного.

Суд выяснив мнение участников судебного разбирательства считает необходимым производство по делу прекратить так как согласно изменений в ст. 51 КоАП Украины от

30.05.2005  года хищение чужого имущества считает мелким если сумма хищения не

превышает трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Согласно данных справки виданной ІНФОРМАЦІЯ_4 стоимость похищенного имущества составила 305,1 грн. что в настоящее время является мелким хищением.

Согласно ст.58 Конституции Украины н ст.5 УК Украины в редакции 2001 года предусматривает, что закон об уголовной ответственности который отменяет преступность деяния имеет обратную силу по времени и на лиц совершивших соответствующие деяния до

вступления нового закона в силу.

Поэтому в действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 н ОСОБА_2 в настоящее время отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.185 ч.З УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 6 п. 2 Ч.1. 248 УПК Украины, ст. 5 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185ч. 3 УК Украины - прекратить в связи

с декриминализацией.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подписку о невыезде - отменить.

На постановление суда, может быть подана, апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновского горрайонный суд в семисуточный срок со дня вынесения постановления суда