Справа № 2-1434/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого – судді Боговського Д.Є.
при секретарі – Овчинниковій Є.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Завод ім. Малишева” про стягнення заробітної плати ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ДП „Завод ім. Малишева”, в якому просить стягнути на його користь заробітну плату в сумі 6744 гривень, 3% річних у розмірі 202 грн. 32 коп. та 200 гривень за юридичну допомогу, посилаючись на те, що з 06.04.1983 року по 19.11.2008 року він працював на Державному підприємстві «Завод ім. Малишева» та був звільнений за згодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпПУ. Після його звільнення, підприємство не провело кінцевий розрахунок нарахованої заробітної плати.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ДП «Завод ім. Малишева» суму остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 6744 грн. 00 коп. та 200 гривень за юридичну допомогу
Від стягнення 3% річних компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 202 грн. 32 коп. відмовився. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказав, що він працював на ДП “Завод ім. Малишева” з 06.04.1983 року по 19.11.2008 рік. За розпорядженням ОК №222 від 19.11.2008 р. був звільнений на підставі п.1ст. 36 КЗпП України. При звільнені з ним не було проведено остаточного розрахунку, який складав, на підставі розрахункових листів – 6744 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 . визнав та проти їх задоволення не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 . підлягає задоволеню з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 . працював на ДП “Завод ім. Малишева” з 06.04.1983 р. до 16.11.2008 року. За розпорядженням ОК№ 222 від 19.11.2008р. був звільнений на підставі п.1ст. 36 КЗпП України. При звільнені з ним не було проведено остаточного розрахунку, який складав, на підставі розрахункових листів – 6744 грн. Вищезазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ДП “Завод ім. Малишева” на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст . 38, 44, 47, 49, 115,116, КЗпП України,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Завод і Малишева” на користь ОСОБА_1 невиплачений остаточний розрахунок в розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок та 200 (двісті) гривень за юридичну допомогу..
Стягнути з Державного підприємства „Завод ім. Малишева” на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з Державного підприємства „Завод ім. Малишева” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ-