Справа №22-5530/06 р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Максимов М.Т.

Категорія-25                                                                Доповідач-    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                        Бугрим Л.М.

суддів:                                                        Солодовник О.Ф.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:    Баклановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 28 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 р. ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з вказаним позовом.

На підставі ухвали цього суду від 28 квітня 2006 р. по справі було відкрито провадження і призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

Не погодившись з ухвалою суду в частині визначення підсудності, відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Просила зобов'язати Центрально-Міський районний суд м. Макіївки направити справу для розгляду за підсудністю в Совєтський районний суд м. Макіївки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачка посилалася на те, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови, пред'явлені до фізичної особи подаються до суду за місцем проживання відповідача. Оскільки вона проживає в Совєтському районі м. Макіївки, то вважала що судом першої інстанції порушено територіальну підсудність.

Відповідачка до судового засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Позивачка та її представник проти апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, а ухвалу суду в частині підсудності залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з вимогами про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги вона мотивувала тим, що в ході слухання цивільної справи в Центрально-міському районному суді м. Макіївки ОСОБА_1, будучи адвокатом з боку іншої сторони в судовому засіданні при виконанні своїх обов'язків допустила на її адресу висловлювання, які порочать її честь та гідність. Спростувати такі висловлювання та нанесену образу позивачка вимагала таким же чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Між тим, оскільки позивачкою також ставиться питання про відшкодування моральної шкоди, викликаної погіршенням стану здоров'я в результаті приниження її честі та гідності, відповідно до вимог ч. З ст. ПО ЦПК України, справу можливо також розглядати за місцем проживання позивача чи за місцем заподіяння такої шкоди.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.