Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Івасишин В.П., при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 17.07.1996 року був розірваний. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей: донька Ілона, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Фастівського міського суду від 10.04.1996 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше !/г частини неоподатковуваного мінімуму громадян щомісячно.

ОСОБА_3 у 2009 році вступила на І курс юридичного факультету Київського університету туризму, економіки і права з денною формою навчання на контрактну форму. Термін навчання становить з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року. Вартість навчання за період 2009-2010 років складає 13 000 грн., які були сплачені позивачем згідно платіжних документів.

Позивачка вважає, що відповідач, як батько доньки ОСОБА_3, теж повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину, проте відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу, у зв”язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати, пов”язані з оплатою навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 13 000 грн. та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. і витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що він з 1996 року добросовісно сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі Ул частини всіх видів доходу, ніколи не мав заборгованості по аліментам. Вважає що вступ доньки до вищого навчального закладу на контрактну форму навчання не являється особливими обставинами, які передбачені ст.185 Сімейного кодексу України. Крім того, він отримує заробітну плату в розмірі 1 247 грн. 84 коп., з якої щомісячно в середньому сплачує 253 грн. 02 коп. аліментів, утримує себе та свою похилого віку мати, має хронічні захворювання, у зв”язку з чим значну частину свого заробітку витрачає на своє лікування, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 17.07.1996 року був розірваний, про що свідчить копія виписки з рішення суду від 17.07.1996 року (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей: донька Ілона, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Рішенням Фастівського міського суду від 10.04.1996 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше Уг частини неоподатковуваного мінімуму громадян щомісячно. На підставі даного рішення позивачу було видано виконавчий лист №2-290/96 (а.с.6-7).

ОСОБА_3 у 2009 році вступила на І курс юридичного факультету Київського університету туризму, економіки і права з денною формою навчання на контрактну форму, про що свідчать довідка Київського університету туризму, економіки і права №1599 від 04.03.2010р. та договір №21810ФД з додатками від 10.08.2009р. (а.с.8, 9-10). Термін навчання становить з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року. Вартість навчання за. період 2009-2010 років складає 13 000 грн. Дані кошти були сплачені позивачем згідно рахунку-фактури №УТ-0009587 від 04.08.2009р. і рахунку-фактури №УТ-0000334 від 04.01.2010 року, що підтверджується фіскальними чеками від 29.08.2009р. і від 15.02.2010р.

За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги щодо участі відповідача у додаткових витратах на утримання дитини є обгрунтованими, оскільки у відповідності до ч.І ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: навчанням на юридичному факультеті Київського університету туризму, економіки і права з денною формою навчання.

Разом з тим ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, обов’язок утримувати дитину покладено на батьків, а оскільки відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.4) батьками зазначено обидві сторони, то і приймати участь у додаткових витратах на утримання доньки сторони повинні рівноцінно.

При цьому згідно ч.2 ст.185 Сімейного кодексу України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значеня. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивач працює в КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання”, отримує в сережньому заробітну плату в розмірі 1 247 грн. 84 коп., відрахувань по іншим виконавчим листам, крім аліментів на доньку ОСОБА_4, із заробітної плати не проводиться, мати відповідача ОСОБА_5 отримує пенсію на своє утримання, тому суд вважає, що відповідач в змозі сплатити додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, у зв”язку з навчанням.

Відносно позовних вимог позивачки щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., то в цій частині позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачкою не надано жодних доказів, які підтверджували б сплату нею даних коштів.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 6 500 грн. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 6 620 грн., також слід стягнути з відповідача на користь держави мито в розмірі 66 грн., в іншій частині позову слід відмовити.

На підтаві ст.ст.180, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 10,11,14, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 6 500 грн. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 6 620 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 66 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги*