Справа № 2-а-1033/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2009 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Ганича І.М.
при секретарі Мицько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 01.07.2009 р. звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 340 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 31 км/год о 13.16 год. 14.05.2009 р. на 365 км автодороги Стрий-Знам'янка в с.Лукашівка Вінницької області. Позивач посилається на те, що дотримувався Правил дорожнього руху України, а інспектором ДПС вказана постанова винесена безпідставно, чому така не є правомірною.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що 14.05.2009 р. на 365 км автодороги Стрий-Знам'янка в с.Лукашівка Вінницької області , керуючи автомобілем, рухався із швидкістю близько 70 км/год, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України немає, а також вважає, що інспектором ДПС необгрунтовано застосовано штраф у розмірі 340 грн., оскільки, при накладенні стягнення, не враховувався характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, просить позов задоволити .
Управління ДАІ у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час слухання справи, не направило в суд свого представника, а представило заперечення, в якому, зокрема, зазначено, що порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 14.05.2009 р. було чітко зафіксовано сертифікованим пристроєм „Візир” та про що відносно того складено відповідну постанову, чому немає підстав для скасування такої.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Як встановлено судом, відносно позивача 14.05.2009 р. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 грн. /а.с. 4/ за перевищення о 13.16 год. 14.05.2009 р. на 365 км автодороги Стрий-Знам'янка в с.Лукашівка Вінницької області встановленого обмеження швидкості руху на 31 км/год .
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год ..., - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.
Постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 від 14.05.2009 р. виніс інспектор ДПС м.Вінниця.
Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адмінвідповідальності відповідно до діючого законодавства , адмінстягнення накладено правомочним органом та що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, строк накладення стягнення не сплив.
Покликання позивача на те, що він їхав зі швидкістю близько 70 км/год і що в нього є сумніви щодо коректного визначення швидкості його автомобіля інспектором ДАІ за допомогою пристрою "Візир", не знайшло свого підтвердження і не береться судом до уваги, оскільки це спростовується вищенаведеним, а також відповідними фотознімками автомашини позивача "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 /а.с. 5/, на яких чітко зафіксовано перевищення такою встановленого в населеному пункті обмеження швидкості руху за допомогою приладу "Візир" № 0711794.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, при винесенні постанови про адмінправопорушення від 14.05.2009 р. відносно ОСОБА_1, інспектор ДПС застосував максимальне стягнення, не врахувавши характеру вчиненого проступку, який полягав в незначному перевищенні швидкості руху, особи порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, чому накладене інспектором стягнення є надто суворим.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених ч.1 ст.122 КпАП України, зменшивши позивачу розмір штрафу за вчинене ним 14.05.2009 р. адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, - до 255 грн., поновивши строк на оскарження спірної постанови, яку позивач отримав 14.06.2009 р. /а.с. 6/.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 33, 122, 222, 293 КпАП України, суд -
в и р і ш и в:
Поновити строк оскарження постанови.
Позов задовольнити частково. Зменшити розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2009 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, - до 255 грн.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Оригінал постанови.