Справа  №2-122/2007

РІШЕННЯ ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької

області  у  складі:        головуючого                 Доброріза  А.В.

при  секретарі     Черевко  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи - Приватного виробничого підприємства "Донецькгаз-буд", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової  та  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 20831 гривня 40 копійок, та моральну шкоду у розмірі 15000 гривень, заподіяні позивачеві в результаті пошкодження його автомобіля «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія  відповідача  ОСОБА_2,   27  жовтня  2006  року.

Позивач посилався на те, що 27 жовтня 2006 року, з вини водія відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ-66, державний номер НОМЕР_2, на 748 км автошляху Київ-Луганськ було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої, автомобіль позивача зазнав значних ушкоджень. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 20831,4 гривні. Просив відшкодувати майнову та моральну шкоду, так як відповідач ухиляється від відшкодування  завданої  йому  шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги про відшкодування майнової шкоди, а також просив відшкодувати йому і моральну шкоду, посилаючись на те, що він тривалий час не міг користуватися автомобілем який йому конче потрібен, так як він є підприємцем і пошкодження належного йому транспортного засобу негативно позначилось на його роботі, потягло істотні вимушені  зміни  у  його  життєвих  і  виробничих  стосунках.

Представник відповідача Кузьмич В.Б. позов про відшкодування матеріальних збитків визнав повністю, позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково,   вважав,   що  розмір  моральної  шкоди  позивачем  завищений.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 також вважав, що розмір моральної шкоди позивачем необґрунтовано завищений, з розміром матеріальної шкоди  -  погодився.

          Заслухавши   пояснення   сторін,   дослідивши   докази   по   справі,    суд   вважає,

що  позов  підлягає  частковому  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка  її  завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)   обов'язків.

З пояснень сторін та матеріалів справи, судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року, ОСОБА_2, який 'працює водієм в приватному виробничому підприємстві (ПВП) "Донецькгазбуд" керував автомобілем ГАЗ-66, державний номер НОМЕР_2,    який   належить   відповідачу.   На   748   км  автошляху   Київ-Луганськ,    з вини водія відповідача ОСОБА_2 С.А. було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої, автомобіль позивача зазнав значних ушкоджень. Вартість відновлюваного  ремонту  автомобіля  позивача  складає;, 20831,4  гривні

В судовому засіданні директор ПВП "Донецькгазбуд" Кузьмич В.Б. та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ці обставини визнали в повному обсязі.

Частина 2 ст.1187 ЦК України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання  або  утримання  якого  створює  підвищену  небезпеку.

Суд вважає, що відповідач ПВП "Донецькгазбуд" повинен також відшкодувати  позивачеві  й  моральну  шкоду.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_1. моральних страждань, розмір майнових збитків, те, що він тривалий час не міг користуватися автомобілем який йому потрібен для здійснення підприємницької діяльності, а також те, що пошкодження належного йому транспортного засобу потягло істотні вимушені зміни у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 1000 гривень .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідач повинен також відшкодувати позивачу судові витрати по справі - судовий збір - 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО гривень та витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення автотоварознавчого висновку  по  справі  -  270  гривень,   а  всього  351  гривня.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1   задовольнити  частково.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Донецькгазбуд" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 20831 гривня 40 коп. (двадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 40 коп.),   а  також  моральну  шкоду  в  сумі  1000   (одна  тисяча)   гривень.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Донецькгазбуд" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі  351  гривня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області  через  Ясинуватський    міськрайонний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

Суддя