ВИРОК

іменем України

15 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник О.І.,

при секретарі Люльчак А.А.

з участю прокурора - Олійник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровограда, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-31.05.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 1 України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзовського районного суду м. Харкова 18.05.1998 року за ч.2 ст.142, ч.3 ст. 193, ст.42 КК України 1963 року, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі;

-звільнений умовно-достроково на 1 рік 24 дні згідно постанови Казанківського районні суду Миколаївської області від 30.07.2009 року;

- 16.02.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда зач.2 ст.185 КК України 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідб; покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2005 року ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

11.08.2009 р. ОСОБА_1, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_2 та домовився з останньою зустрітися 8.00 годині на території муніципального ринку «Черемушки», розташованого на перехресті вул. Корольова та прос. Правди у м. Кіровограді. Зустрівшись о 8.00 год. на обумовлені раніше місці ОСОБА_2, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_1, зайшла вбиральні, перед цим передавши останньому свою сумочку вартістю 180 грн., в якій знаходились гроші у сумі 400 грн., мобільний телефон “Samsung E 840” вартістю 1500 грн. якому знаходилась карта пам’яті на 1 гБт вартістю 109 грн., та сім-картка оператора МТС вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 5 грн. Після чого ОСОБА_1, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись довірительними відносинами, таємно викрав вищевказане майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2214 грн.

Крім того, 22.09.2009 року близько 5.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, проживаючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, побачив у кімнаті потерпілої ОСОБА_3 мобільні телефони “Nокіа 1680” та “Samsung Е 250”, переконавшись що потерпіла ОСОБА_3 заснула, зайшов до її кімнати, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав мобільний телефон “Noкіа 1680” вартістю 579 гри в якому знаходилась сім картка оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 30 грн., мобільний телефон “Samsung Е 250” вартістю 800 грн., в якому знаходилась карта пам’яті на 2 гГб вартістю 150 грн. та сім картка оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 3 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1582 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказував, дійсно вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався.

Вина підсудного підтверджується доказами, дослідженими у порядку ч.3 ст.299 КП України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, направлені на заволодіння майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що вироком Ленінського районного суду Кіровограда від 16.02.2010 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК Україні до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинеш менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2010 року, покарання призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 5 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон “Samsung E 250”, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3, залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати у розмірі 1802,88 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4