Справа №  22-ц-691     Головуючий у 1-й інстанції - Собина О.І.

      Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.

У Х В А Л А

«2» червня 2009 року   колегія суддів судової  палати з цивільних справ апеляційного суду  Сумської  області  в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів -  Ільченко О.Ю.,

                Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб, які  беруть участь у справі - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні  апеляційного суду справу за заявою  ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення строку   апеляційного оскарження

   ухвали судді Зарічного районного суду м.Суми  від 19 лютого 2009 року

   про відкриття провадження  у справі за позовом ОСОБА_1до відділення №2 Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк»

                       про повернення банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення №2 Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про  повернення банківського вкладу. Призначено попереднє судове засідання.

30 березня 2009 року  ,  з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України  строку ,  ТОВом «Укрпромбанк»  подано  до суду апеляційну скаргу на ухвалу , в якій одночасно ставиться питання про поновлення строку   апеляційного  оскарження  .

                    Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , колегія суддів вважає, що  заява  про поновлення  строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню за таких підстав.

Апеляційна скарга ТОВ «Укрпромбанк»  надійшла до місцевого суду 30 березня 2009 року , тобто з пропущенням строку  оскарження ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані  після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                    З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 19 лютого 2009 року, втім,  апеляційну скаргу на  ухвалу судді подано 27  березня 2009 року , яка зареєстрована Зарічним районним судом м.Суми  30 березня 2009 року під вхідним №6560 , тобто з пропуском строку.

                   Місцевим судом копія ухвали про відкриття провадження в справі  направлена поштою на адресу  Відділення 2 СФ ТОВ «Укрпромбанк» 19 лютого 2009 року ( а.с.20), яка  27 березня 2009 року надійшла до відповідача і зареєстрована за вх.№2177.

                    Враховуючи , що про оскаржувану ухвалу  ТОВ «Укрпромбанк» стало відомо лише 27 березня 2009 року, це є поважною причиною для поновлення строку  апеляційного оскарження  ухвали .

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст.45, 73, 294 ЦПК  України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

 Заяву  ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали  Зарічного районного суду м.Суми  від 19 лютого 2009 року - задовольнити.

Поновити  строк на апеляційне оскарження .

Справу  залишити в апеляційному суді, для вирішення питання про прийняття  апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                      Головуючий -        

                       Судді -