Справа №22ц- 7069/06 Головуючий у 1 інстанції - Слюсар Л.П.
Категорія №19 Доповідач - Гоков П.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 12 грудня 2006 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: - Прозорової М.Л.
Суддів: - Гокова П.В., Чубукова О.П.
При секретарі - Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську(далі Фонд), третя особа мале підприємство „Спецмеханомонтаж" про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
ВСТАНОВИЛА:
27.09.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала, якою задоволено заяву Фонду про відстрочку виконання рішення від 24.02.06 року, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2006 року про стягнення з Фонду на користь ОСОБА_1 23 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - до 01 січня 2007 року.
Позивач не погоджується з ухвалою суду і в своїй апеляційній скарзі просить скасувати її та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права і порушено ст. 213 ЦПК України.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд обгрунтовано виходив з того, що дія ч.3. ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" зупинена абзацем 27 ст.77 Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік".
Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві Фонд посилається на ст.373 ЦПК України : за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення , суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках приймає таке рішення.
На думку колегії, районний суд при задоволенні заяви Фонду, виходив саме з таких обставин ( крім того, треба зважити й на те, що виконання рішення призупинено тільки до 1 січня 2007 року ).
Порушень матеріального і процесуального закону не встановлено, тому підстави для задоволення апеляції відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України , судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2006 року за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.