АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Кузьменко В.М.
Судей Волошко С.Г., Ферафонтова В.Ю.
при участии прокурора Панчишина Р. И.
защитника - адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2006 года в г. Днепропетровске материалы проверки по апелляции помощника прокурора г. Новомосковска Щербины С.А. на постановление Новомосковского горрайонного суда г. Днепропетровска от 25 сентября 2006 года.
Этим постановлением отменено постановление помощника прокурора г. Новомосковска от 17 февраля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3.
Отменяя указанное постановление суд указал, в суд поступили жалобы осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения 28.06.2004 года телесных повреждений ОСОБА_3.
Из материалов по факту проверки жалоб ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 следует, что 29.06.2004 года ОСОБА_3 был задержан и доставлен в Новомосковский РО, где в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по ст. 173 КУоАП. В этот же день, в прокуратуру г. Новомосковска обратилась мать задержанного - ОСОБА_2, которая сообщала, что от сына ей стало известно, что его избивали в область головы, печени и живота. В последствии сам ОСОБА_3 пояснял, что работники милиции в ходе допроса одевали на него противогаз с закрытым клапаном, избивали его и пропускали через него электрический ток.
Неоднократными проверками, заключением эксперта, имеющимся в материалах дела, было установлено, что ОСОБА_3 действительно были причинены телесные повреждения. Однако, в действиях работников милиции нарушений служебных полномочий, а так же состава преступления никто не усматривал.
Суд пришел, к выводу, что в ходе проверки доводов жалоб ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 не установлено кем и при каких обстоятельствах были причинены указанные телесные повреждения. Для этого необходимо было провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 и эксперта.
Кроме того, что лица, находившиеся в одной камере с ОСОБА_3 в указанное время поясняли, что последний вел себя вызывающе, поэтому «между ними возникали конфликты», но в ходе проверки не было установлено какого рода были эти конфликты, наносились ли при этом ОСОБА_3 телесные повреждения, кем и каким способом.
В связи с этим, суд посчитал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2006 года необходимо отменить, а материалы вернуть прокурору г. Новомосковска для проведения дополнительной проверки.
В апелляции прокурор просит указанное постановление суда отменить, поскольку проверка жалобы была проведена полно и поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.
Справа № 11 - 2119 від 1.11.06р. Головуючий у 1 інстанції Крохмалюк И.П.
Категорії пост. о возбужд. уг. дела Доповідач Волошко С.Г.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего её удовлетворить, защитника-адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, которые считали постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции.
Суд полно мотивировал свое постановление, отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, конкретно, при этом, указав на обстоятельства, которые не позволяют оставить его без изменения. При таких обстоятельствах и апелляционная инстанция полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 2361 и 2362 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию помощника прокурора г. Новомосковска Щербины С.А. на постановление Новомосковского горрайонного суда г. Днепропетровска от 25 сентября 2006 года, которым отменено постановление помощника прокурора г. Новомосковска от 17 февраля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.