УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 -6365 /2006 рік                                         Головуючий в 1-й інстанції Слоквенко Г.П.

Категорія 5                                                                Доповідач -  Осіян О.М.

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2006 року.                                                                   м. Дніпропетровськ

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого   судді - Костюченко Н.Є.,

суддів                   - Басуєвої ТА., Осіяна О.М.,

при секретарі           - Сидоренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2006 року про повернення скарги, -

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2006 року, якою визнана не поданою та повернута йому скарга на постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з неусуненням недоліків по скарзі у встановлений строк.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 посилається на те, що суд повинен був розглянути його скаргу в порядку окремого провадження, оскільки перелік справ окремого провадження передбачений ст.234 ЦПК України не є вичерпним. Крім того, ст.50 Закону України "Про нотаріат" передбачена можливість заінтересованої особи оскаржити нотаріальну дію до суду, а розгляд таких скарг провадиться районним судом у порядку встановленому ЦПК України.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду у межах скарги та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу від 18 серпня 2006 року про визнанння не поданою та повернення завникові скарги на постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з неусуненням недоліків по скарзі у встановлений строк, суд обгрунтовано виходив із того, що заявник не виконав ухвалу суду від 31 липня 2006 року, якою його скарга була залишена без руху.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху суд вказав, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки подана у порядку окремого провадження. Але ст.234 ЦПК України передбачено вичерпний перелік справ окремого провадження, до якого правовідносини щодо оскарження нотаріальних дій не відносяться.

Отримавши ухвалу про залишення скарги без руху заявник не усунув недоліки скарги, а тому дії суду щодо повернення скарги відповідають нормам цивльного процесуального законодавтсва.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду є без підставними та протирічать нормам Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2006 року

залишити без змін.                 

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її

проголошення.           

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя                                                                                 О.М.Осіян