УКРАЇНА

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-5510 / 2006                                                   Головуючий у 1 й інстанції - Зайцев В.В.

Категорія - 19                                                                    Доповідач - Гоков П.В.

        РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

суддів - Гокова П.В., Чубукова О.П. при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом і просив стягнути з відповідача на його користь 70000 грн. страхову виплату у відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час працював на підземних роботах на шахтах ВАТ„Павлоградвугілля". За час роботи в шкідливих умовах праці він одержав професійне захворювання - пиловий бронхіт.

Висновком МСЕК від 18 вересня 2003 року йому було встановлено 60% втрати працездатності первинно.

У зв'язку з професійним захворюванням стан здоров'я погіршився, позивач постійно відчуває фізичний біль, знаходиться в депресії та інше.

Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді позовні вимоги не визнав.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року позовні вимоги задоволені частково, з Фонду на користь позивача стягнуті страхові виплати за моральну шкоду в сумі 42000 грн. / а.с. 33 34/.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України   в   м.   Павлограді   ставить   питання   про   скасування   рішення   суду посилаючись  на  те,   що  рішення   ухвалено  з   порушенням   матеріального та процесуального права, оскільки не була проведена медико-соціальна експертиза якою повинен бути встановлений факт спричинення позивачу моральної шкоди, також, згідно Закону України „Про бюджет 2006 року", зупинена дія Закону України   "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" на 2006 рік в частині призначення моральної шкоди / а.с. 51 -53 /.

Перевіривши законність / обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з постановлениям нового рішення в частині розміру моральної шкоди згідно п.3 с. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що позивач тривалий час працював на підземних роботах на шахтах ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи в шкідливих умовах праці він одержав професійне захворювання - пиловий бронхіт. Висновком МСЕК від 18 вересня 2003 року йому було встановлено 60% втрати працездатності та 3 групу інвалідності, з яких 20 % первинно по професійному захворюванню і 40 % повторно по травмі 17.06.1988р. У зв'язку з професійним захворюванням стан здоров'я погіршився, позивач постійно відчуває фізичний біль, знаходиться в депресії та інше.

Встановлені обставини судом першої інстанції підтверджуються - довідкою МСЭК від 18.09.2003р. про встановлення позивачу первинно 20% втрати професійної працездатності та 3 групи інвалідності; трудовою книжкою; актом розслідування професійного захворювання, медичними документами про хвороби позивача; поясненнями сторін та іншими матеріалами справи / а.с. 4-21/.

За таких обставин міський суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачу, внаслідок професійного захворювання, спричинено моральну шкоду і, що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити відповідач.

Доводи в апеляційній скарзі відповідача про відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність таких висновків не є обов'язковим для суду при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те, що Фонд не зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду потерпілим на виробництві згідно Закону України « Про бюджет 2006 року», оскільки позивач отримав професійне захворювання, і йому встановлено МСЭК відсоток втрати працездатності до набрання чинності п. 27 ст. 77 Закону України «Про бюджет 2006 року», який вступив в законну силу 01 січня 2006 року.

Суд   ухвалив  рішення,   що   відповідає   вимогам   закону,   його   висновки обгрунтовані   і   підтверджуються   наявними   в  матеріалах  справи  доказами  та поясненнями самих сторін.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму   відшкодування   і,   враховуючи   характер  та  ступінь   моральних страждань позивача, розмір втрати ним працездатності, а також те, що відповідач сплачує позивачеві  й  інші  страхові  виплати у  зв'язку  з  його  професійним захворюванням,   вважає   необхідним   зменшити   розмір   страхової   виплати   за моральну шкоду з 42000 грн. до 23000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року змінити в частині розміру страхової суми за моральну шкоду.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 страхову суму за моральну шкоду в розмірі 23000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.