ВИРОК

іменем України

6 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Чельник О.І.

при секретарі: Федоровій О.В

за участю прокурора: Клюкіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Приблизно в середині квітня 2009 року, близько 06.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_2, де орендував житло, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав з пральну машинку «АКЕЮ А 1000 X 01010501801 SERVICE 974225373» вартістю 1641,98 грн., які належали громадянці ОСОБА_2, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину з викраденим зник і розпорядився ним на свій власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно, вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, суд визнає доведеним, воно ніким не оспорюється.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді арешту.

Оскільки підсудний перебуває під вартою з моменту затримання - з 25.10.2009 року по теперішній час, у строк покарання слід зарахувати строк тримання підсудного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і признанні покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці, обмежившись відбутим.

Запобіжний захід на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно, у за судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в області судові витрати у сумі 600 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3І