ВИРОК

іменем України

12 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - Чельник О.І.

при секретарі - Люльчак А.А.

з участю прокурора - Запорожця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Кіровограда, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої,

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої 19.01.2010 року

Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення

волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Кіровограді вчинила таємне викрадення чужого майна

(крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

24.02.2010 року близько 16.00 години ОСОБА_1 перебувала у стані

алкогольного сп’яніння у кв. №69 по прос. Комуністичному, 1-6 у м. Кіровограді. У цей час у

неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з

корисливих мотивів, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, ОСОБА_1 таємно

викрала з вищезазначеної квартири мобільний телефон «Моторола L 6» вартістю згідно

висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.03.2010 року №220 462,08 грн., сім-карту

оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти у

сумі 15 грн., які належали ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця злочину зникла, чим

завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 487,08 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю. Від дачі

показань у судовому засіданні відмовилась, повністю підтримавши свої показання, надані на

досудовому слідстві у якості обвинуваченої (а.с.55). Вказала, що вчинила злочини за

обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювалася.

Вина підсудної підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.З ст.299 КПК

України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудній, визнається судом доведеним,

воно ніким не оспорюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, направлені на заволодіння майном ОСОБА_2,

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна вчинила злочин середньої

тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше

судимої Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року

позбавлення волі, була звільнена від відбування покарання з випробуванням і вчинила новий

злочин під час відбуття іспитового строку.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину у стані

алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1

покарання у виді позбавлення волі. Крім того, приймаючи до уваги, що вироком Кіровського

районного суду м. Кіровограда від 19.01.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1

ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим

строком 1 рік і вона вчинила новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за

необхідне у відповідності з ч.З ст.78 КК України призначити їй покарання за правилами,

передбаченими ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один)

рік.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання,

призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком

Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2010 року, призначити ОСОБА_1

ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком

1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити той же -

тримання під вартою.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 02.06.2010 р.

Речовий доказ - мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у потерпілого

ОСОБА_2, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Кіровоградській області судові витрати у розмірі 300,48 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду протягом

15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а

засудженому, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії

вироку.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4