ОПРЕДЕЛЕНИЕ

^{Именем  Украины}

№ 11-2245

Коллегия      судей      Судебной      палаты     по      уголовным     делам Апелляционного  суда  Днепропетровской  области  в  составе:

председательствующего  Кузьменко  В.М.

судей  Бердниковой  Л.Л.,  Дрыбаса  Л. Н.

с  участием  прокурора  Руденко  В.В. осужденного  ОСОБА_1

рассмотрела 27 декабря 2006 года в открытом судебном заседании

в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на  приговор    Жовтневого районного суда г.Днепропетровска  от  06  сентября  2006    года.

Этим  приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Армении, ранее судимый 17.07.2002г. Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 УК Украины к 4 годам лишения свободы и освобожденный 18.01.2006г. по отбытию срока  наказания, осужден по ст. ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины  к  3  годам  лишения  свободы.

Согласно приговору суда,ОСОБА_1. признан виновным в грабеже, в ходе которого он, совершая аналогичное преступление повторно, 30 января 2006г. на лестничной площадке первого этажа в АДРЕСА_1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук ОСОБА_2 полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 16 гривен и другим имуществом потерпевшей на общую сумму 139 гривен 10  коп.,   скрывшись  с  места  происшествия.

В апелляции  осужденныйОСОБА_1. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.185 УК Украины и смягчить наказание с учетом имеющегося у него заболевания туберкулезом  и  отсутствия    материального  ущерба  к  возмещению.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, высказывания осужденного, поддержавшего свою апелляцию и просившего слушать дело на русском языке без переводчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся   в   апелляции,    сопоставив   их   с   имеющимися   в   деле материалами,      судебная     коллегия     считает,      что     апелляция     не подлежит  удовлетворению,   при  этом  исходит  из  нижеследующего.

Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении грабежа при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным, поскольку основывается на совокупности исследованных в судебном  заседании  доказательств.

Доводы апелляции осужденного о наличии в его действия кражи личного имущества ОСОБА_2, а не грабежа, судом первой инстанции проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения с учетом стабильных последовательных показаний потерпевшей о том, что пакет с деньгами и имуществом у неё был вырван из рук, а также имеющимися по делу данными о том, чтоОСОБА_1. был задержан работниками милиции по "горячим следам" после срочного сообщения об этом ОСОБА_2, описавшей внешность ОСОБА_1, с которым она ранее не была знакома.

Указанные в апелляции смягчающие обстоятельства дела и данные о личности осужденного ОСОБА_1, по мнению судебной коллегии, учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.65 УК Украины оснований    для  снижения  наказания  не  имеется.

Руководствуясь      ст.ст.365,366     УПК     Украины,      коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию     осужденного     ОСОБА_1

оставить    без    удовлетворения,    а    приговор    Жовтневого    районного

суда   г.Днепропетровска   от       06   сентября   в   отношении   него   без

изменения.