№11-а10630/2006г.

АПЕЛЯЦИОННИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

27 декабря 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе ,

председательствующие судьи Пистун А.А. судей Шевченко Н.А.. Русаковой И.Ю, с участием прокурора Соломагиной Р.A.

рассмотрела в открытом судебном заседаний в- .Кривом Poге  головное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Ивгнулецкогго районного суда .Кривою Рога от 6.11.2006г., которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданин Украины, ранее судимый 11.03.2003г. Криворожские районным судом Днепропетровской области  по ст 186 ч2 УК Украины к 4 годам л/свободы» освобожден 7.10.2005г. УДО на 1 год 2 4 дня

осужден по ст,1б2ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст.7І УК Украины по совокупности приговор окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновные в том. что 29.04.200бі. примерно а 10-00 час. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, нарушая, конституционное право ф ОСОБА_2 на  жилища, предусмотренное ст.30 Конституция Украины, без ее разрешения и в ее отсутствие, открыв с помощью проволоки навесной замок, незаконно проник в приспособленную для проживания летнюю кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_2, откуда гайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 225грн, чго являєтся мелким хищением, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища.

В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины, просит приговор изменять и смягчить с применением положений ст.69 УК Украины назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он чистосердечно     раскаялся     в    содеянном,     помогал     следствию,     на    иждивении     имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелых  родителей.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, изучив материале деда, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции п сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, чго апелляция не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК "Украины учел степень тяжести совершенною преступления, данные о личности виновного, совокупность вест обстоятельств по делу в том числе и изложенных в апелляции, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА;

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ишулецкого районного с\да г.Кривого Рога о г 6 ноября 2006 года в отношении него -без изменения.