Справа №2-27 2007 p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                  Стаханівський міський суд Луганської області

у складі: головуючого: судді Рибак А.М. при секретарі: Роман О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до КП "ЖС №8" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В обгрунтування свою позову позивач зазначив, що квартира "АДРЕСА_1 належить йому на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 24.04.1994 р.

Згідно ст. 176, 181 Житлового Кодексу України відповідач взяв на себе зобов'язання по утриманню конструкцій та частин житлового будинку у належному стані, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання, своєчасне виконання їх ремонту.

За період з 2004 р. по теперішній час відповідач не проводить ремонту кровлі над його квартирою.

Позивач вказую, що він неодноразово звертався до відповідача с заявами про те, що під час дощу, у нього з потолка тече дощова вода Позивач самостійно намагався усунути цю течію, але безрезультатно.

Відповідачем було складено дефектний акт, згідно з яким було встановлено необхідність проведення розборки кровлі, ремонт цементної стяжки, монтування рубероідної кровлі у два слою з промазкою швів бітумною мастикою. Після складання акту ніяких робіт проведено не було.

Після чергового дощу вода розмила потолок квартири позивача настільки, що впала штукатурка, вода полилася по стінам, деформувала двері, покриття полів, лінолеуму, стіни були вражені грибком, вода залила ковдру на тіолу, ковдри на стінах, меблі, були вражені побутові прилади, особисті речі, картини, апаратура

Позивач зробив ремонт кровлі за власні кошти, приєднавши до виконання ремонту будівельну організацію, поки не почалися холода

Сума розходів, пов'язаних з ремонтом, придбання будівельних матеріалів відображені в договорі за надання послуг від 15.09.2006 p., який надано до матеріалів справи.

Всі ці події, які відбулися, а крім того, відмова відповідача від проведення востановчого ремонту, зусилили моральні страждання та переживання позивача.

Все це порушило звичайний спосіб життя позивача, у нього погіршився сон  та стан здоров'я.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, пов'язані з ремонтом у сумі - 1862,50 коп. та моральну шкоду у розмірі - 1000 грн.

У судовому засіданні позивач на своєму позові наполягав, посилаючись на докази позовної заяви, доповнив тим, що, не зважаючи на те, що між сторонами існує договір про участь у витратах, пов'язаних з обслуговуванням будинку та при домової території від 24.05.1994 p., відповідач не проводить ремонт кровлі над його квартирою.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причину відсутності не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, керуючись ст..ст.. 224-226 ЦПК України.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що належить задоволенню частково.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно з дефектним актом, який було складено відповідачем, встановлена необхідність у розборі кровлі, ремонту цементної стяжки, монтування рубероідної кровлі у два слою з промазкою швів бітумною мастикою. На неодноразові звернення позивача с заявами про ремонт, відповідач ніяк не відреагував, що привело до затоплення квартири позивача. Сума ремонтних робіт, проведених позивачем, складає 1862,50 грн.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 1862,50 грн. Ця сума підтверджена наданими до матеріалів справи квитанціями та  договором про надання послуг у зв'язку з востановчим ремонтом квартири АДРЕСА_1, бо згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яку було спричинено неправомірними діями, стягується в повному обсязі.

Задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди суд вважає необгрунтованим, у судовому засіданні позивач не підтвердив завдану йому діями відповідача моральну шкоду.

Керуючись ст..ст.. 10,11, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України,, ст..ст.. 176, 181 ЖК України, ст.. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з КП "ЖС №8" м. Стаханов на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді вартості востановчого ремонту кровлі у сумі - 1862 (одна тис. вісімсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

В частині позову про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1000 грн. відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після нього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.