ВИРОК

іменем України

11 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - Чельник О.І.,

при секретарі - Люльчак А. А.

з участю прокурора - Олійник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда з дитинства 3-ої групи, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.12.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, у період іспитового строку у м. Кіровограді вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

10.12.2009 р. о 17.55 годині ОСОБА_1, перебуваючи у магазині комп’ютерної техніки «Індікатів», розташованому по вул. Карла Маркса, 23/13 у м. Кіровограді, біля робочого комп’ютера на столі побачив коробку, в якій знаходилась Web Саmerа Your Device “Кібер пес”. У цей час у нього виникло бажання на таємне викрадення даної веб-камери. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав Web Саmerа Your Device “Кібер пес” вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1292 від 22.12.2009 р. 232 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму. Після чого з викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказував, що дійсно 10.12.2009 р. о 17.55 годині, перебуваючи у магазині комп’ютерної техніки «Індікатів», розташованому по вул. Карла Маркса, 23/13 у м. Кіровограді, біля робочого комп’ютера на столі побачив коробку, в якій знаходилась Web Саmerа Your Device “Кібер пес”, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав веб-камеру. У вчиненому розкаювався.

Вина підсудного підтверджується доказами, дослідженими у порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, направлені на заволодіння майном ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від відбування покарання з випробуванням і вчинив злочин під час відбуття іспитового строку.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, у судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, приймаючи до уваги, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2009 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.З ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Анатолієвича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2009 року, призначити ОСОБА_1 Анатолієвичу за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17 грудня 2009 року.

Речові докази Web Саmerа Your Device “Кібер пес” та коробку з-під даної веб-камери„ які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати у розмірі 600,96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3