Справа №2-37

        за 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                         Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді            Рибак А.М.

при секретарі                                   Роман О.М.

розглянувши у судовому засіданні у суді м. Стаханов цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Стаханов в особі Стахановської міської Ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання

права власності,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 вказав, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1995 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири в м. Стаханов, що належала їй на праві власності.

Ще за життя ОСОБА_2 залишила відносно позивача заповіт, згідно з яким все її майно, яке їй належало на момент її смерті, вона заповідає позивачу.

Але, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, тому що вважав, що у разі існування заповіту на його ім'я, він не обмежений у часі з моменту смерті спадкодавця.

З моменту смерті спадкодавця та на теперішній час позивач мешкає у вказаній квартирі, підтримує її у належному стані, сплачує комунальні послуги, проводить дрібний ремонт

Позивач просить суд встановити факт, що він ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1;

зобов'язати КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на своєму позові наполягав, посилаючись на докази позовної заяви.

Представник відповідача до суду не з'явилась, надала заяву, у якій повідомила суд, що відповідач не заперечує проти позову. Просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився причин неявки суду не пояснив, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, бо у судовому засіданні було встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 2703.1995 р. квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КП СЕЛ, яка надана до матеріалів справи,

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Згідно з заповітом від 25.02.1999 p., копія якого надана до матеріалів справи, померла ОСОБА_2 заповідала все своє майно, яке належало га за життя, позивачу ОСОБА_1

Згідно ст.. 1220 ЦK. України спадок відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст.. 1235 ЦЕ України заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з ними особами сімейних, родинних відносин.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1220, 1235, ч.5 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1;

зобов'язати КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий: