Справа №2-272/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 дошкільний навчальний заклад "Дитячий будинок інтернатного типу", Городянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІП ступенів Чернігівської області про повернення дітей,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, про повернення малолітніх дітей, в якій просить повернути їй дітей, відібраних без позбавлення її батьківських прав: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення за позовом Виконавчого комітету Новозаводського району у м. Чернігові ради по справі № 2-539 про відібрання в позивача неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення позивача батьківських прав, через неможливі умови проживання. Свідоцтва про народження дітей вилучені службою у справах дітей Новозаводського району, на даний час позивач перебуває у законному шлюбі з ОСОБА_4, зареєстрованому 17 січня 2006 року під актовим записом № 42 Відділом РАЦС ОСОБА_1. Позивач з чоловіком придбали будинок за адресою с Киселівка, вул. Нова, буд. 10, Чернігівського району, Чернігівської області. Житловий будинок загальною площею 105,6 кв. м. (65,1 кв. м. - житлова площа), забезпечений необхідними для життя умовами: належним чином опалюється природним газом, підключено електроенергію, проведено ремонт в чотирьох кімнатах з п'яти, наявний куточок для дітей. В будинку завжди прибрано, належним чином обробляється земельна ділянка (15 сотих), що забезпечує достойний рівень сільськогосподарських продуктів, необхідних для харчування, мається підсобне господарство (кури, кролі). Позивач займається домашнім господарством, планує влаштуватись на роботу, чоловік позивача працює в ТОВ «Бута», охоронником складських приміщень, не зловживає спиртними напоями. Також з позивачем і її чоловіком проживає донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка забезпечена іграшками, книжками, необхідним одягом та харчуванням. Мають велике бажання повернути дітей, які були відібрані, займатися їх вихованням та належним їх утриманням.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила повернути їй дітей, відібраних без позбавлення її батьківських прав: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання залишила на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив позов задовольнити і повернути позивачу її дітей.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2004 року у позивач відібрано неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та передано органу опіки та піклування Новозаводського райвиконкому для подальшого влаштування, з тих підстав, що ОСОБА_12 на той час мала п'ятеро дітей, всі проживали у приватному будинку без комунальних зручностей, опалення та газу, помешкання знаходилося в жахливому стані, обігрівалося електроприладами, їжа готувалася на електроплитці, в будинку було брудно, позивач по справі та її співмешканець постійно палили в приміщенні, в будинку було важке і затхле повітря, діти постійно хворіли, у двох молодших хлопчиків була загроза бронхіальної астми.

Згідно ч.3 ст. 5 СК України, Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Враховуючи, що підставою відібрання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 у їх матері ОСОБА_12 відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2004 року були незадовільні умови для проживання дітей з матір'ю, на час звернення до суду 24 листопада 2009 року і на час розгляду справи в суді зазначені обставини відпали, оскільки матір дітей ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище, що підтверджується копіює свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а. с. 3), їм на праві приватної власності належить будинок 10 по вул. Нова в с Киселівка, Чернігівського району, згідно актів обстеження матеріально-побутових умов ( а. с. 5, 29, 51), житлово-побутові умови проживання, санітарний стан житлового приміщення - задовільні, за місцем проживання скарг, заяв та компрометуючого матеріалу не надходило, згідно актів ОСОБА_5 дошкільного навчального закладу "Дитячий будинок інтернатного типу", Городянської загальноосвітньої школа-інтернат І-ПІ ступенів Чернігівської області ( а. с. 46, 47, 48) вбачаться, що ОСОБА_2 змінила своє відношення до дітей, тобто відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх матір'ю, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ч.3 ст. 5, ч.3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 дошкільний навчальний заклад "Дитячий будинок інтернатного типу", Городянська загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів Чернігівської області про повернення дітей - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_2 дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_10, 04 квітня 2004 року відібраних відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 грудня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Артюх