АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1743/2009 р Головуючий у 1-й інстанції - Терещенко Д.В.
Доповідач - Пономаренко В.Г.
У Х В А Л А
29 липня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Авраменко Т.М.,
суддів - Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Чернезі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1до Степової сільської ради Кіровоградського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали районного суду від 09 червня 2009 року та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо той відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст.119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 18 травня 2009 року вирішуючи питання щодо залишення без руху зазначеної позовної заяви, суд вказував, що вона подана з недотриманням вимог ст..ст. 119 щодо змісту та форми, а саме: у заяві не зазначено ціну позову ( ч.2 п.4 ), що впливає на визначення розміру судового збору, повну адресу місцезнаходження відповідача (п.2 ч.2)
, не надано доказів на відсутність заборони на спірний будинок.
На виконання ухвали суду 22 травня 2009 року заявником були подані ксерокопії документів, зазначені в ухвалі, але позовна заява з усунутими недоліками щодо її змісту та форми подана не була.
Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та повертаючи її заявнику, суд виходив з того, що заявник не виконав вказівок, викладених в ухвалі суду від 18 травня 2009 року щодо подання належним чином оформленої позовної заяви. Крім того позивач не надав оригіналу документу про сплату судового збору .
За таких обставин, покладений в основу ухвали від 09 червня 2009 року висновок про наявність правових підстав для визнання заяви неподаною та її повернення позивачу узгоджується з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України .
Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, наведені в апеляційній скарзі доводи її не спростовують . Підстави для скасування ухвали відсутні.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст..ст. 303,304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -суддя:
Судді: